дело № 12-43-12
Р Е Ш Е Н И Е
625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1 7 февраля 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Болотов В.А.,
с участием инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота № 4 взвод № 1 – Фролова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганезова Артема Арменаковича, родившегося 20 мая 1986 года в Азербайджане, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Ломоносова, 53, на постановление 72 ВС № 209554 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота № 4 взвод № 1 Фролова П.В. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Обжалуемым постановлением Оганезов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он 21 декабря 2011 года в 12 часов 15 минут на ул. Самарцева, 127 г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак К 077 ХТ 72, не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 ПДД, допустил поворот налево в нарушение п.9.2, п. 1.3 ПДД.
Оганезов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. В жалобе поясняет, что знака, запрещающего поворот налево, он не видел. При вынесении постановления по делу инспектором не были разъяснены его права, не были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полагает, что признание им факта совершения административного правонарушения являлось смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не имеется, злостным нарушителем ПДД он не является, неоплаченных штрафов не имеет и ему необходимо было назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Оганезов А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Инспектор ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Фролов П.В. просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Оганезовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), с которым Оганезов А.А. был ознакомлен, факт совершения административного правонарушения не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия Оганезова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.
Административное наказание назначено Оганезову А.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ.
Доводы Оганезова А.А. являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно списка нарушений Оганезова А.А. отсутствуют данные об исполнении административного наказания в виде штрафа по протоколу 72 АР 495954 от 06.09.2010 года, кроме того, 14.02.2011 года Оганезов А.А. был подвергнут административному взысканию в виде предупреждения по протоколу 72 АС 778154, в связи с чем, административное наказание было назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ и с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление 72 ВС № 209554 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота № 4 взвод № 1 Фролова П.В. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оганезова А.А. является законным и обоснованным. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении влекущих отмену постановление суда не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление 72 ВС № 209554 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота № 4 взвод № 1 Фролова П.В. от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Оганезова Артема Арменаковича оставить без изменения, а жалобу Оганезова А.А. - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени для исполнения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья - В.А. Болотов