№12-121-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 06 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Батурина Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Дубина Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дубина Романа Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. от 16.02.2012 года о привлечении к административной ответственности
ДУБИНА Романа Леонидовича, родившегося 17 мая 1988 года в г. Новый Уренгой, Тюменской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень ул.30 лет Победы, д.18, кв.14, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 16.02.2012 года Дубина Р.Л. привлечен к административной ответственности за то, что он 09.02.2012 года в 10.02 часов на ул.Молодежная, д.80 г.Тюмени, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К 506 ЕК 197, на железнодорожном переезде совершил обгон впереди идущего транспортного средства при этом выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 11.4 Правил дорожного движения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Дубина Р.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Дубина Р.Л. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Мотивирует это тем, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, он совершил административное правонарушение при других обстоятельствах, совершил объезд ямы, не создавая никому помех. Кроме того, мировой судья не принял во внимание приобщенные им фотографии, из которых видно, что дорога действительно разбита и на его полосе движения находится яма.
В судебном заседании Дубина Р.Л. полностью поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что явного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не допускал, объезжал ямы, близко прижимаясь к встречной полосе. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен, поскольку по другому ее не составить.
Свидетель Старостин А.В. в судебном заседании пояснил, что 09.02.2012 года около 10.00 часов ехал вслед за Дубина Р.Л. на своем автомобиле по ул.Молодежная г.Тюмени в бассейн. Он за Дубина Р.Л. объезжал ямы на своей полосе движения. Выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, они не совершали.
Заслушав пояснения Дубина Р.Л., свидетеля Старостина А.В., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба Дубина Р.Л. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Дубина Р.Л. административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Вмененные Дубина Р.Л. обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, составленными 09.02.2012 года, приведенными и проанализированными в постановлении мирового судьи: схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Беляева В.Н.
У суда нет оснований не доверять собранным и исследованным мировым судьей доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой. Причин для оговора Дубина Р.Л. у незаинтересованных в исходе дела инспекторов ДПС не имеется, ранее они Дубина Р.Л. не знали, причин для его оговора у них не имеется.
Действия Дубина Р.Л. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Суд пришел к выводу о том, что Дубина Р.Л. нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Из представленных материалов дела, в том числе и из схемы места совершения административного правонарушения, видно, что Дубина Р.Л., управляя автомобилем на дороге, имеющей две полосы для движения, по одной в каждую сторону, выехал из занимаемой им полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон движущихся впереди него транспортных средств, а затем вернулся на ранее занимаемую им полосу движения.
При составлении протокола об административном правонарушении Дубина Р.Л. не отрицал факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, указав в протоколе, что совершил объезд ямы. Со схемой места совершения административного правонарушения он был согласен, возражений и замечаний не указал.
Непризнание Дубина Р.Л. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы Дубина Р.Л. судом проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами. О полном непризнании своей вины Дубина Р.Л. заявил только в суде 2 инстанции, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде 1 инстанции факт выезда на встречную полосу движения Дубина Р.Л. не отрицал.
Суд считает не убедительным довод о том, что Дубина Р.Л. прижался к полосе, предназначенной для встречного движения объезжая ямы, поскольку наличие незначительных повреждений дорожного покрытия не препятствовало Дубина Р.Л. управлять транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения.
Участие в судебном заседании свидетеля Старостина А.В. суд расценивает, как желание помочь Дубина Р.Л. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они находятся в дружеских отношениях.
Представленные Дубина Р.Л. мировому судье фотографии действительно не могут являться достоверным и допустимым доказательством его невиновности, поскольку не имеют привязки к местности.
Административное наказание Дубина Р.Л. мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Дубина Р.Л., ранее привлекавшегося к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Дубина Р.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 16.02.2012 года о привлечении ДУБИНА Романа Леонидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Дубина Р.Л. на данное постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
Судья (подпись) Н.Н.Батурина
Копия верна -
Судья Н.Н.Батурина