Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
19 марта 2012 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Розова Д.А., представителя Розова Д.А. по доверенности - Ушакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова С.А. в интересах Розова Дениса Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 14.02.2012 г. о привлечении Розова Д.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 14.02.2012 г. Розов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Розов Д.А. признан виновным в том, что 08 декабря 2011 года в 23 час. 05 мин. на 14 км автодороги Тюмень – Боровский - Богандинский, управляя автомашиной «Мицубиси Лансер» г/н М 024 ОР 72 регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
С данным представлением не согласен представитель Розова Д.А. по доверенности - Ушаков С.А. В жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи от 14 февраля 2012 года не согласен, Розов вину свою не признает. Вина его не доказана. Указывает, что Розов Д.А. двигался на автомашине «Митцубиси» г/н М 024 ОР 72 регион по автодороге Тюмень-Боровский-Богандинский в сторону г. Тюмени. Выехав из п. Боровский, сразу на 14 километре после совершения маневра опережения на расширении дороги автомашины «Дэу Нексия», был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые работали с прибором видеофиксации, но ознакомить Розова Д.А. с её результатами отказались. Результаты не были приобщены к материалам дела, так как доказывали его невиновность, а только был остановлен водитель автомашины «Дэу Нексия» Огорелков К.Ф., который расписался в документах, предъявленных сотрудниками ДПС. Других водителей или граждан на месте остановки не было. После чего на Розова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи водитель автомашины «Дэу Нексия» Огорелков К.Ф. подтвердил, что действительно его на расширении дороги после перекрестка до знака 3.20 ПДД РФ опередила без выезда на сторону дороги для встречного транспорта автомашина «Мицубиси Лансер», которая была остановлена сотрудниками ДПС. В момент остановки его (Огорелкова) сотрудниками ДПС ГИБДД имел неоплаченные штрафы за превышение скорости, поэтому спорить с сотрудниками ГИБДД не стал. Подписал свои объяснения, которые не читал, так же указывает, что подписал пустой бланк схемы в котором был указан, как понятой.
Считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно мировым судьей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 14 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Розова Д.А. по доверенности – Ушаков С.А. доводы жалобы поддержал.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Розов Д.А. с доводами жалобы своего представителя согласился и пояснил, что 08.12.2011 года выехал из п. Боровский на 14 км трассы, поехал в сторону г. Тюмени. Дорога имел две полосы движения, но в дальнейшем дорога сужалась и имела уже одну полосу для движения в каждом направлении. Выехав из п. Боровский, ехал по левой полосе. По правой полосе ехал автомобиль «Дэу Нексия». Поскольку через определенное расстояние от перекрестка был установлен знак 3.20 и знак «сужение дороги», по своей полосе движения совершил опережение автомобиля «Дэу Нексия», который после сужения двигался вслед за его (Розова) автомашиной. Дорога имеет крутой поворот. За поворотом был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что он (Розов) совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
Схему подписывал, но в ней не разбирался. Водитель «Дэу Нэксия» Огорелков также был остановлен сотрудниками ДПС и находился там не более 3 минут, после чего, расписался в чистых бланках Схемы и объяснений, сразу уехал, о чем последний заявлял в судебном заседании у мирового судьи.
Объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны так, как сказали писать сотрудники ДПС.
Представитель ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Выслушав пояснения Розова Д.А., представителя Розова Д.А. по доверенности – Ушакова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени является не обоснованным, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Как указано в постановлении мирового судьи, вина Розова Д.А. в совершении данного правонарушения установлена и подтверждается:
- протоколом № 72 АР 699365 от 08.12.2011 г. об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 08 декабря 2012 года, рапортом инспектора ОР ДПС ОВД « Тюменский» Агуренко А.С. от 08.12.2012 г., объяснениями Огорелкова К.Ф., согласно которым, 08.12.2011 г. около 23 часов 00 минут он двигался по автодороге Тюмень – Боровский – Богандинка на автомашине «Дэу Нексия», и на 14 км данной дороги его транспортное средство обогнала автомашина «Мицубиси Ланцер» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию разметки. Автомашина «Мицубисси Ланцер» выехала на полосу встречного движения.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании свидетель Огорелков К.Ф. дал иные показания, пояснив, что водитель автомашины «Митсубиси Лансер» опередил его (Огорелкова), когда он еще двигался по полосе разгона, до знака 3.20 и «сужение дороги», был также знак «ограничение скорости 70». При этом, водитель «Митсубиси» на полосу встречного движения не выезжал, ехал по своей полосе. Все произошло быстро и до знака 3.20. Протокол составлялся не с его (Огорелкова) слов, т.к. расписавшись, где указал сотрудник ДПС, сразу уехал, потому что испугался, т.к. были не оплаченные штрафы.
Противоречия в показаниях свидетеля Огорелкова К.Ф. не устранены, вместе с тем, его показания, данные в судебном заседании, подтверждают показания Розова Д.А. о том, что до знака «Обгон запрещен» он двигался по своей основанной полосе движения.
Более того, согласно представленным мировому судье фотографиям участка дороги, расположенного на 14 км трассы «Тюмень-Боровский-Богандинка», при повороте из п. Боровский в сторону г. Тюмени дорога имеет две полосы для движения в каждом направлении, и лишь на определенном расстоянии от поворота установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и «сужение дороги», что также подтверждает доводы Розова Д.А. и свидетеля Огорелкова К.Ф., данные им в судебном заседании.
Бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения Розовым Д.А. обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 14 февраля 2012 г. о привлечении к административной ответственности Розова Дениса Александровича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу представителя Розова Д.А. по доверенности - Ушакова С.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано Председателю Тюменского областного суда в порядке надзора.
Судья И.М.Тыжных