№12-141-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 20 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Батурина Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Долгих С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Долгих Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 22.02.2012 года о привлечении к административной ответственности
ДОЛГИХ Сергея Сергеевича, родившегося 16 июня 1985 года в д.Плеханово, Калининского района г.Тюмени, гражданина РФ, работающего менеджером проекта в ЗАО «Премиум-инжиниринг», проживающего по адресу: г.Тюмень, д.Плеханово, ул.Ковалева, д.27,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 22.02.2012 года Долгих С.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 13.01.2012 года в 17.40 часов на 123 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 856 СУ 72, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон попутного транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак А 531 ОН 72, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Долгих С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С данным постановлением не согласен Долгих С.С., просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием правонарушения. Мотивирует это тем, что при вынесении постановления судом были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан на основании документов, составленных инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский», являющихся недопустимыми доказательствами, в том числе рапортов инспекторов на имя вышестоящего начальника, являющиеся внутриведомственным документом. Схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, была им подписана под давлением инспектора ДПС, на схеме отсутствуют все составляющие, необходимые для рассмотрения дела по существу: ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, технические средства регулирования дорожного движения (светофоры), ограждения; схема отличается от действительности (наличие попеременного движения по оси моста, регулируемое светофором). Суд не принял в качестве доказательств фотоснимки и акт фотографирования, приобщенные к материалам дела, засвидетельствованные Долгих С.С. и двумя свидетелями. В деле отсутствует информация о наименовании и номере использованного специального технического средства измерения, которым производился замер точки начала и окончания вменяемого манёвра, а также о полученных с его помощью показаний. Замеры не проводились, фото-видеофиксация не велась, каким образом были определены точки начала и окончания вменяемого манёвра, отображённые на схеме, неизвестно. На момент подписания схемы, данных расстояний указано не было. Кроме того, суд не проверил объяснения в части установки знака 3.20 с нарушением ГОСТ 52289-2004, не выяснял наличие на месте совершения вменяемого правонарушения дорожной разметки 1.1, не учёл факт наличия на участке дороги Тюмень-Ханты-Мансийск между 124 и 123 километрами попеременного движения транспорта, регулируемого светофором.
В судебном заседании Долгих С.С. полностью поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснил, что просит не принимать в качестве доказательств по данному делу протокол об административном правонарушении от 13.01.2012 года, схему места административного правонарушения от 13.01.2012 года, рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Зуева Ю.Н., исключить их из числа доказательств, поскольку они являются недопустимыми.
Заслушав пояснения Долгих С.С., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает, что жалоба Долгих С.С. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Долгих С.С. административного правонарушения.
Вмененные Долгих С.С. обстоятельства, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, составленными 13.01.2012 года:
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснением свидетеля Батурина В.Я., согласно которому 13.01.2012 года он двигался на автомобиле КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак А 531 ОН 72 со скоростью 40 км/ч по своей полосе движения. Позади него двигалась автомашина ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 856 СУ 72, которая на 123 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск совершила обгон его автомашины, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» от 13.01.2012 года, из которых следует, что 13.01.2012 года около 17.40 часов на 123 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск была остановлена автомашина ВАЗ-211-2, государственный регистрационный знак К 856 СУ 72, под управлением Долгих С.С., который двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон попутного транспортного средства КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак А 531 ОН 72, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;
- объяснением Долгих С.С. в протоколе 72 АР №677261, в котором указал, что двигаясь в темное время суток не заметил знака, так как двигался за транспортным средством марки Камаз.
Оценив доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Долгих С.С. в содеянном. Оснований, ставить под сомнение данные доказательства, у суда нет. Свидетель Батурин В.Я. предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Действия Долгих С.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Суд пришел к выводу о том, что Долгих С.С. нарушил требования:- п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий обгон всех транспортных средств на 123 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из представленных материалов дела, в том числе и из схемы места совершения административного правонарушения, видно, что Долгих С.С., управляя автомобилем на 123 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем вернулся на ранее занимаемую им полосу движения.
Непризнание Долгих С.С. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на 123 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Долгих С.С. в суде 1 инстанции, не отрицал. Данный факт также подтверждается и его первоначальным объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении о том, что двигаясь в темное время суток за транспортным средством марки Камаз, он не заметил знак.
Мнение Долгих С.С. о том, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги прекращается, поскольку отсутствует встречное движение, так как на 123-124 км указанной дороги организовано попеременное движение транспорта по оси моста, регулируемое светофором, суд считает ошибочным.
В соответствии в п.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка –до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В данном случае, действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прекращается, поскольку согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск на участке дороги 123-125 км, представленного ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства, знаков обозначающих начало дороги с реверсивным движением, не имеется.
Довод Долгих С.С. о том, что он не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен», по причине того, что знак установлен с нарушением ГОСТ, суд считает несостоятельным, поскольку из фотографий представленных Долгих С.С. видно, что указанный знак не закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, насаждениями, опорами наружного применения и т.п.), хорошо виден, просматривается и мог восприниматься участниками дорожного движения, для которых он предназначен. Согласно акту от 13.01.2012 года на 123-125 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, не выявлено (л.д.8).
Довод о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, с нарушениями и подписана Долгих С.С. под давлением сотрудника ДПС, суд считает голословным. При составлении данной схемы Долгих С.С. своего несогласия с ней не высказывал, никаких замечаний, дополнений в нее не вносил. Схема места совершения административного правонарушения соответствует проекту организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск на участке дороги 123-125 км, представленного ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства.
Ходатайства Долгих С.С. об исключении из числа доказательств по делу протокола об административном правонарушении от 13.01.2012 года, схемы места административного правонарушения от 13.01.2012 года, рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Зуева Ю.Н., удовлетворению не подлежат, суд не усматривает оснований для их исключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указание в постановлении мирового судьи от 22.02.2012 года о составлении рапорта инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Зуевым Ю.Н., суд признает технической ошибкой, не влекущей отмены данного постановления.
Представленные Долгих С.С. видеозапись и фотографии, не могут являться бесспорным доказательством его невиновности, в том числе фотография схемы места совершения административного правонарушения, поскольку из нее невозможно установить, кем и когда данная схема изготовлена, мировому судье данные фотографии и видеозапись, представлены не были.
Доводы Долгих С.С. судом проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Долгих С.С. мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Долгих С.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Долгих С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 22.02.2012 года о привлечении ДОЛГИХ Сергея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Долгих С.С. на данное постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
Судья (подпись) Н.Н.Батурина
Копия верна -
Судья Н.Н.Батурина