12-85/2012



                    Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012г. Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ситникова Л.П.,

рассмотрев жалобу Ермакова Владимира Афанасьевича на постановление ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области,

                    у с т а н о в и л:

        Ермаков В.А. просит признать незаконным и отменить постановление №3 старшего инспектора отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 27.01.2012г. о признании его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 15 000 руб. ссылаясь на то, что органами государственного пожарного надзора при включении в план проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности ООО «Издательский центр «Академия», а также при вынесении распоряжения о проведении плановой выездной проверки не было учтено то обстоятельство, что в период с 17 мая по 03 октября 2011г. ОНД №13 уже производило проверку в области пожарной безопасности помещений, расположенных по ул. Авторемонтная,18 строение, 5 и нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля ( надзора)» предусмотрено проведение плановых проверок не чаще чем один раз в три года. Считает, что поскольку нарушен данный Закон, то доказательства, представленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются ненадлежащими, полученными с нарушением Закона.

        В судебном заседании Ермаков В.А. требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

        Представитель заинтересованного лица старший инспектор отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Иванов А.В. просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Ермаков В.А. привлечен к административной ответственности обоснованно, процедура привлечения соблюдена, оснований для признания постановления незаконным не имеется. Пояснил, что проверка в июне 2011г. была внеплановая, по заявлению автономной некоммерческой организации «Институт региональных информационных систем» с целью выдачи заключения о соблюдении противопожарных норм и правил на осуществление лицензируемого вида медицинской деятельности и не охватила весь объект, а только площадь помещения, где располагается организация.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, огласив и исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Ермакова В.А. не подлежащей удовлетворению в связи с нижеследующим.

ООО «Издательский центр «Академия» является юридическим лицом, поставлено на учет 28.08.2008г. в налоговом органе ИФНС России по г. Тюмени №4 по месту нахождения: ул. Авторемонтная, 18 строение 5. Общество является собственником данного нежилого помещения общей площадью 2023,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.14-15 административного).

Приказом № 8/ од ООО «Издательский центр «Академия» от 10.01.2012г. Ермаков В.А. назначен ответственным за противопожарное состояние помещений на предприятии (л.д.10).

Распоряжением ( приказом) ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д. 4 административного) от 27.12.2011г. №871 назначена плановая выездная проверка с целью обследования зданий, сооружений и помещений ООО «Издательский центр «Академия» на соответствие их обязательным требованиям пожарной безопасности со сроком проведения с 12.01.по 06.02.2012г.

11.01.2012г. в адрес общества направлено уведомление о проведении планового мероприятия за соблюдением требований пожарной безопасности (л.д.11).

Актом проверки ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (л.д.6 административного) №871 от 19.01.2012г. выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

19.01.2012г. ст. инспектором отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Ивановым А.В. составлены протоколы в отношении Ермакова В.А. о совершении административного правонарушения (л.д.1-2 административного).

Постановлением №3 старшего инспектора отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 27.01.2012г. Ермаков В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что он являясь лицом, ответственным по мерам пожарной безопасности допустил: 1) эксплуатацию огнетушителя №6 без раструба; 2) не организовал проведение технического обслуживания огнетушителей; 3) допустил эксплуатацию межэтажной двери, открывающуюся не по направлению выхода из здания; 4) не оборудовал помещения центра системой противопожарной защиты.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства и т.д.

Согласно ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермаков В.А., являясь лицом, ответственным по мерам пожарной безопасности, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ)

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. (ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ)

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено, штраф наложен в пределах санкции вышеуказанной нормы Закона.

    Довод заявителя о том, что доказательства, представленные в ходе производства по делу об административном правонарушении являются ненадлежащими, так как выявлены в результате плановой проверки без учета того обстоятельства, что в 2011г. проводилась внеплановая проверка, которая не установила нарушений требований пожарной безопасности, суд находит не заслуживающим внимания, так как справка на которую ссылается заявитель в обоснование своего довода (л.д.29), свидетельствует о проведении проверки состояния пожарной безопасности в АНО «Институт региональных информационных систем» по просьбе директора института на осуществление лицензируемого вида медицинской деятельности. Данная организация также расположена по ул. Авторемонтная, 18 строение 5 на 2 этаже указанного здания и занимает площадь 228,9 кв.м. Исходя из акта обследования видно, что проверкой охватывалась площадь занимаемых помещений организацией 180 кв.м. Следовательно, другие помещения, находящиеся в данном здании, в том числе и помещения где находится ООО «Издательский центр «Академия» предметом проверки в 2011г. не являлись.

    При наличии таких данных суд не находит оснований для отмены постановления №3 старшего инспектора отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 27.01.2012г. в отношении Ермакова В.А.

    Руководствуясь Федеральным законом «О пожарной безопасности», ч.3 и 4 ст. 20.4, 30.6-30.7 КоАП РФ,

                    Р Е Ш И Л:

        Жалобу Ермакова Владимира Афанасьевича на постановление №3 старшего инспектора отделения надзорной деятельности ОНД №13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области от 27.01.2012г. Иванова А.В. о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. – оставить удовлетворения, постановление без изменения.

        Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Федеральный судья Л.П.Ситникова