копия
Дело № 12-108-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 26 апреля 2012 г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Каримова Р.Х., защитника Саитова Д.П., действующего по доверенности № 72-01/543901 от 13.02.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Родиона Халилевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 06 февраля 2012г.,
установил:
14 января 2012 года в отношении Каримова Родиона Халилевича составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 727659, из которого следует, что 14 января 2012 года в 03 часа 10 минут на 291 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области, Каримов Р.Х. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной марки ГАЗ-2775 государственный номер М 697 КК 72, превысил установленную скорость 50 км/ч на 61 км., двигался со скоростью 111 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи от 06 февраля 2012г. Каримов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Каримов Р.Х. обжаловал его в вышестоящий суд. Автор жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на участке дороги, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ограничительного знака «50 км/ч» не было, скорость его транспортного средства замерена не была, поскольку измерительный прибор у сотрудника ГИБДД отсутствовал.
В судебном заседании Каримов Р.Х. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что 14.01.2012г. он двигался на автомашине «ГАЗель», которая была заполнена грузом, что не позволило бы ей двигаться со скоростью 111 км/час. Сотрудниками ГИБДД были остановлены сразу несколько автомашин, измерительный прибор Каримову Р.Х. с зафиксированной скоростью, ему не представили.
Защитник Саитов Д.П. доводы жалобы Каримова Р.Х. поддержал, просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, выслушав Каримова Р.Х. и его защитника, суд второй инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Доказательств того, что Каримов Р.Х. нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, нет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Каримов Р.Х. управлял транспортным средством, двигаясь со скоростью 111 км/час. Данный факт материалами дела не подтвержден. Доводы Каримова Р.Х. о том, что автомашина была загружена медикаментами и не могла двигаться с указанной скоростью, не опровергнуты. Согласно объяснениям Каримова Р.Х. его автомашину на наличие в ней груза, сотрудники ГИБДД не проверяли, в указанной части объяснения Каримова Р.Х. не опровергнуты.
В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» Мациюк Д.М. (л.д. 8), в котором отражено, что Каримов Р.Х. двигался со скоростью 111 км/час, которая была замерена измерительным прибором. Однако, суду не представлены данные скорости транспортного средства под управлением Каримова Р.Х., зафиксированные измерительным прибором и доводы жалобы Каримова Р.Х. о том, что измерительный прибор у сотрудников ГИБДД отсутствовал, не опровергнуты. Должностное лицо в судебное заседание не явилось и не подтвердило сведения, изложенные в рапорте. Кроме того, в своем рапорте Моциюк Д.М. указал, что он ознакомлен со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, данная норма закона предусматривает процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каковым Моциюк Д.М. не является. С учетом изложенных обстоятельств, рапорт не может быть принят за доказательство виновности Каримова Р.Х.
По смыслу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна устанавливаться совокупностью доказательств по делу, которые в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут иметь заранее установленную силу.
Такой совокупности доказательств, подтверждающих виновность Каримова Р.Х., нет. Протокол об административном правонарушении материалами дела не подтвержден.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
После исследования всех обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что достаточных и бесспорных доказательств виновности Каримова Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нет, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каримова Родиона Халилевича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Родиона Халилевича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Каримова Родиона Халилевича удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-256/2012/5м.
Судья Н.А. Исаева