копия
Дело № 12-150-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 18 апреля 2012г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зуева А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева Александра Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 17 февраля 2012 г.,
установил:
22 января 2012г. составлен протокол 72 АР № 689578 об административном правонарушении, из которого следует, что Зуев А.Э. 22 января 2012г. в 14 часов 40 минут около дома 111 по ул. Пролетарская в г.Тюмень, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21093 государственный номер М 113 СО 72 в состоянии опьянения, чем свершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Зуев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Зуев А.Э. обжаловал его в вышестоящий суд, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 22.01.2012г. он автомашиной не управлял, находился в салоне своего автомобиля в качестве пассажира.
В судебном заседании Зуев А.Э. доводы своей жалобы поддержал полностью, пояснил, что 22 января 2012 года он употреблял спиртные напитки, но автомобилем не управлял, а ехал в нем в качестве пассажира, автомобилем управляла Медведева М.В., которой на момент составления административного материала в автомобиле отсутствовала, так как уходила в магазин и подойти к автомобилю, где стояли сотрудники ГИБДД, побоялось. Зуев А.Э. просит постановление мирового судьи по изложенным основаниям отменить.
Из показаний свидетеля Пятковой Н.Н., допрошенной по ходатайству Зуева А.Э., следует, что в 20-х числах января 2012г. на ул. Ямская она видела автомашину, в которой за рулем находилась девушка, а Зуев А.Э. в это время ремонтировал машину.
Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав объяснения Зуева А.Э. и показания свидетеля, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановления от 23.12.2011г. № 1113, действующей на момент совершения правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Зуев А.Э. 22 января 2012г. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (в редакции постановления от 10.02.2011г. № 64) (далее - Правила).
При освидетельствовании Зуева А.Э. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, у Зуева А.Э. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,19 мг/л, о чем свидетельствует акт 72 ВТ 040900 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2012г.
Ввиду несогласия с результатом освидетельствования, Зуев А.Э. в соответствии с требованиями п.п. «б» пункта 10 раздела III Правил был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения.
Зуев А.Э. подтвердил факт употребления им алкоголя 22 января 2012г., а потому достоверность названных доказательств по делу сомнений не вызывает.
Доводы жалобы Зуева А.Э. о том, что транспортным средством он не управлял, проверены и подтверждения своего не нашли. Указанные доводы проверены и мировым судьей, который обоснованно с учетом установленных обстоятельств отнесся к ним критически.
Объяснения Зуева А.Э. опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения о том, что автомобилем управляло иное лицо, а не Зуев А.Э. Ни при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, ни при составлении протокола об административном правонарушении, Зуев А.Э. не заявлял о том, что автомашиной он не управлял, о чем свидетельствуют названные материалы.
Объяснения Зуева А.Э. в суде, что автомашиной управляла Медведева М.В., которая не присутствовала при освидетельствовании и составлении материалов, ввиду отсутствия и боязни подойти к автомашине, суд находит не убедительными, поскольку согласно показаниям Зуева А.Э., Медведева М.В. не находилась в состоянии опьянения и имела в наличии водительское удостоверение.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Зуев А.Э. не называл Медведеву М.В. в качестве свидетеля.
К показаниям свидетеля Пятковой Н.Н. суд относится критически, поскольку они не согласуются с доказательствами по делу. Свидетель называет ул. Ямская, где она видела Зуева А.Э., в то время, как правонарушение совершено на ул. Пролетарская. Точную дату свидетель не называет, ссылаясь на плохую память. Вместе с тем согласно объяснениям Зуева А.Э., желая найти свидетелей, информацию о правонарушении он разместил в интернете, и таким образом был установлен свидетель Пяткова Н.Н., что последняя в суде подтвердила.
Из вышеизложенного следует, что Пяткова Н.Н. могла быть свидетелем только в том случае, если ей достоверно были известны время и место совершения правонарушения, информацию о которых Зуев А.Э. разместил в интернете. Однако, свидетель Пяткова Н.Н. называет время и место, которые не соответствуют времени и месту совершения Зуевым А.Э. правонарушения, что свидетельствует о недостоверности ее показаний.
С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы Зуева А.Э. нельзя признать состоятельными, к его объяснениям суд относится критически и расценивает как способ защиты.
Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства совершенного административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о виновности Зуева А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в суде первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности Зуева А.Э., характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 17 февраля 2012г., которым Зуев Александр Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Жалобу Зуева Александра Эдуардовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-364/2012/5м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева