копия
Дело № 12-158-12
РЕШЕНИЕ
город Тюмень | 13 апреля 2012г. |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Томиловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томиловой Оксаны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 27 февраля 2012г.,
установил:
постановлением мирового судьи от 27.02.2012г. Томилова О.И. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С данным постановлением Томилова О.И. не согласна, в жалобе просит постановление отменить, так как административное правонарушение она не совершала, указывает, что о времени судебного слушания дела она не была уведомлена, что не позволило ей изложить свои доводы.
В судебном заседании Томилова О.И. доводы своей жалобы поддержала, пояснила, что копию протокола об административном правонарушении, в котором указано время рассмотрения дела, она не получала, подписи в протоколе ей не принадлежат. О том, что материалы в отношении нее находятся в суде, ей стало известно уже после рассмотрения материала. Каких-либо извещений из суда о судебном заседании она не получала.
Проверив в соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав Томилову О.И., суд считает, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность, путем извещения лица о месте и времени рассмотрения дела.
27.02.2012г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Томиловой О.И., признал ее виновной в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Томилова О.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
С таким выводом нельзя согласиться.
Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Ф об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела (л.д. 1), определением мирового судьи от 22.02.2012г. дело было назначено к рассмотрению 27.02.2012г. с вызовом в судебное заседание Томиловой О.И.
Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Томилова О.И. мировым судьей о назначении судебного заседания 27.02.2012г., в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется расписка (л.д. 12), в которой указано, что 22.02.2012г. Томилова О.И. лично получила повестку на 09 часов 00 минут 27.02.2012г. Вместе с тем, подпись, свидетельствующая о том, что повестка Томиловой О.И. была получена, отсутствует.
Из объяснений Томиловой О.И. следует, что судебную повестку она не получала.
В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), составленном инспектором ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 27.02.2012г. Указанная запись не может быть признана надлежащим извещением Томиловой О.И. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Наличие в материалах дела такой записи, во всяком случае, не освобождает мирового судью от необходимости исполнения вынесенного им определения от 22.02.2012г. о вызове Томиловой О.И. в суд с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны суда были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело. На момент вынесения протокола об административном правонарушении 17.02.2012г. дело в производстве суда не находилось.
Кроме того, согласно объяснениям Томиловой О.И., подписи в протоколе ей не принадлежат и в связи с тем, что мировым судьей не была обеспечена Томиловой О.И. возможность принимать участие в судебном заседании, доводы ее в указанной части не проверены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Томиловой О.И. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушений, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Томиловой О.И. на судебную защиту.
Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Томиловой О.И. и данных о ее надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи от 27.02.2012г. на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.
Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 27 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Томиловой Оксаны Ивановны, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Томиловой О.И. направить мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу Томиловой О.И. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-354/2012/3м.
Судья Н.А. Исаева