копия
Материал №12-105-12
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2012года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Митяева Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Митяева Федора Юрьевича, родившегося 03 октября 1982 года в пос.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Мегастрой» юристом, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Тюмень, улица Полевая, дом №27 корпус 2, квартира №112,
на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Тюмени Тенюнина Д.В. от 19 января 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 ВС 224425 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Тенюнина Д.В. от 19 января 2012 года, Митяев Ф.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он 19 января 2012 года в 14 часов 05 минут на ул.Ставропольская, 13, г. Тюмень управлял транспортным средством ВАЗ 11183 транзитный номер АЕ 430 У 72, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Кроме того, постановлением 72 ВС 224424 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Тенюнина Д.В. от 19 января 2012 года, Митяев Ф.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он 19 января 2012 года в 14 часов 05 минут на ул. Ставропольская, 13 г. Тюмень управлял транспортным средством ВАЗ 11183 транзитный номер АЕ 430 У 72, не зарегистрированным в установленном порядке в органах ГИБДД, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.
С указанными постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Тенюнина Д.В. от 19 января 2012 года, Митяев Ф.Ю. не согласен, считает их подлежащими отмене, поскольку никакого правонарушения он не совершал, в связи с чем привлекать его к ответственности не было оснований. Кроме того, в отношении него вынесено 2 постановления.
Митяев Ф.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он необоснованно и незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он предъявлял инспектору договор купли-продажи, согласно которому его супругой Митяевой В.В. был приобретен у Власовой О.А. автомобиль ВАЗ-11183 «Лада-калина» 16.01 2012 года, соответственно он должен быть зарегистрирован до 21.01.2012 года. Кроме того, по непонятным ему причинам, в отношении него вынесено 2 постановления.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Тенюнин Д.В. в судебном заседания ничего пояснить не смог.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участвовавших лиц, судья считает, что жалоба Митяева Ф.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как усматривается из договора купли-продажи, 16 января 2012 года Митяева В.В. приобрела в собственность транспортное средство-автомобиль ВАЗ-11183 LADA KALINA транзитный номерной знак АЕ 430У72, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит регистрации в течение 5 суток после его приобретения.
На основании п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом находится рассмотрение дел о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Однако, в постановлении 72 ВС 224425 о назначении административного наказания от 19 января 2012 года имеется лишь указание на наличие факта административного правонарушения, а обоснование и мотивы принятия решения по делу отсутствуют, в резолютивной части постановления указано о наложении административного взыскания в виде штрафа 800 рублей, что противоречит административному законодательству, согласно которому по административному делу назначается административное наказание в виде административного штрафа.
Кроме того, в отношении Митяева Ф.Ю. вынесено постановление 72 ВС 224424 от 19 января 2012 года, аналогичное по содержанию постановлению 72 ВС 224425, согласно которому на Митяева Ф.Ю. вторично наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление, как следует из записи, аннулировано. Вместе с тем, административным законодательством не предусмотрено аннулирование вынесенных постановлений.
Также в деле об административном правонарушении в отношении Митяева Ф.Ю. имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 19.01.2012 года, где не указана фамилия инспектора, отсутствует подпись инспектора.
Выше приведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление 72 ВС 224425, постановление 72 ВС 224424 по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Тенюниным Д.В. 19 января 2012 года, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 ВС 224425, постановление 72 ВС 224425 по делу об административном правонарушении, вынесенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Тюмени Тенюниным Д.В. 19 января 2012 года, в отношении Митяева Федора Юрьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Митяева Ф.Ю. удовлетворить.
Дело об административном правонарушении возвратить ОГИБДД УМВД России по города Тюмени для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья подпись Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материал №12-105-2012 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.