Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 03 июля 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
защитника - Гордеева П.А. по доверенности,
потерпевшего - Антипина А.А.,
представителя потерпевшего - Денисова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Латыпова Р.Р. на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 21.05.2012 года о привлечении к административной ответственности
ЛАТЫПОВА РОМАНА РАМИЛЬЕВИЧА, 09.10.1988 года рождения, уроженца г.Нижневартовска, гражданина Российской Федерации, работающего инженером в ЗАО «АРГОСИ», зарегистрированного по адресу: г.Нижневартовск, ул.Чапаева, д.55, кв.86, проживающего по адресу: г.Тюмень, пр.Солнечный, д.7, кв.603,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 21.05.2012 года Латыпов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он 22.04.2012 года в 21 час 54 минуты на ул.Червишевский тракт напротив д.78 г.Тюмени, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, допустил столкновение с а/м Хенде г/н Н 440 ТС 72 под управлением Антипина А.А.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Латыпов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласен Латыпов Р.Р., который просит постановление от 21.05.2012 года отменить. Мотивирует это тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хёндэ Соларис, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал нужную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что явилось причиной столкновения с его автомобилем.
Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, со слов защитника установлено, что он находится в командировке, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
В судебном заседании защитник Латыпова Р.Р. Гордеев П.А. полностью поддержал доводы жалобы, пояснил, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Антипина А.А. от 21.05.2012 года отменено. Отмечает, что столкновение произошло на полосе движения Латыпова Р.Р. и что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Латыпова Р.Р. не мотивировано, в нем не приведены доказательства по делу. При рассмотрении дела не учтены показания свидетелей Мироненко Е.О., Гимальдинова С.И. и Тюфтяева М.Л.
Потерпевший Антипин А.А. (водитель автомобиля Хёндэ государственный регистрационный знак Н 440 ТС 72 регион) и его представитель Денисов А.Н. с жалобой Латыпова Р.Р. не согласны, виновным в ДТП считюет Латыпова Р.Р., который нарушил Правила дорожного движения.
Заслушав защитника Латыпова Р.Р., потерпевшего Антипина А.А., его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Латыпова Р.Р. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указано, привлекался ли Латыпов Р.Р. ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и влияет на вид и размер назначаемого наказания.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Латыпов Р.Р., какой автомобиль, в каком направлении и по какой полосе движения двигался, какому транспортному средству, движущемуся попутно, Латыпов Р.Р. не уступил дорогу, пользовалось ли данное транспортное средство преимущественным правом движения, при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей, - то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Латыпову Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Латыпова Р.Р. состава административного правонарушения не мотивирован. Оценка собранным по делу доказательствам (схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям Латыпова Р.Р., Антипина А.А., Мироненко Е.О., Гимальдинова И.И., Тюфтяева М.Л., ) в постановлении не дана.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Латыпова Р.Р. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 21.05.2012 года подлежит отмене.
Производство по делу в отношении Латыпова Р.Р. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности его привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ЛАТЫПОВА А.А. у д о в л е т в о р и ть.
Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 21.05.2012 года о привлечении ЛАТЫПОВА РОМАНА РАВИЛЬЕВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина