копия
Дело № 12-258-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 27 июня 2012 года |
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Деденкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деденкова Дмитрия Владимировича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмень Пеганова А.В. от 24 апреля 2012г.,
установил:
13 апреля 2012 года в отношении Деденкова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 747452, из которого следует, что 13 апреля 2012 года в 16 часов 54 минуты по адресу: г. Тюмень, ул. Червишевский тракт, напротив дома 3 по ул. Самарцева, Деденков Д.В., управляя автомашиной, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота направо не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица от 24 апреля 2012г. Деденков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Деденков Д.В. обжаловал его в суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и протокола об административном правонарушении. Автор жалобы считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств по делу, ссылается на отсутствие доказательств его виновности.
В судебном заседании Деденков Д.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, выслушав Деденкова Д.В., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
Деденкову Д.В. инкриминировано нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 марта 2012г. № 254), согласно которому водитель обязан перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
Суд считает, что достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что Деденковым Д.В. была выполнена объективная сторона правонарушения, в материалах дела нет.
Так, из объяснений Деденкова Д.В. следует, что он двигался на автомобиле по ул. Самарцева по правой крайней полосе дороги, так как намеревался повернуть направо с выездом на ул. Червишевский тракт. Объяснения Деденкова Д.В. подтверждены схемой места совершения административного правонарушения от 13.04.2012г., из которой видно, что автомобиль под управлением Деденкова Д.В. двигался по крайней правой полосе движения с поворотом направо.
Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям Старцевой С.С., явившейся второй участницей дорожно-транспортного происшествия, следует, что она двигалась по ул. Самарцева в сторону ул. Червишевский тракт, и, приближаясь к перекрестку улиц, увидела стоящий у бордюра автомобиль (под управлением Деденкова Д.В.), в связи с чем начала его объезжать, чтобы выехать на ул. Червишевский тракт с поворотом направо.
Объяснения Старцевой С.С. подтверждают объяснения Деденкова Д.В. в той части, что прежде чем выехать на ул. Червишевский тракт, он остановился, чтобы пропустить транспорт, двигавшийся по проезжей части ул. Червишевский тракт, которая является главной дорогой по отношению к дороге по ул. Самарцева.
Вместе с тем, Старцева С.С. не завила о том, что Деденков Д.В. при начале маневра поворота направо, не подал сигнал светового указателя, а лишь указала, что он не убедился в безопасности своего движения.
Деденков Д.В. настаивает на том, что им был подан сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, а именно сигнал поворота направо, и данный довод Деденкова Д.В. не опровергнут материалами дела.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что Деденков Д.В. выполнил объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмень Пеганова А.В. от 24.04.2012г. подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении Деденкова Д.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Тюмень Пеганова А.В. от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деденкова Дмитрия Владимировича, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Деденкова Дмитрия Владимировича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-258-12 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.А. Исаева