12-305-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 18 июня 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширшова В.А. в защиту интересов Маковского Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 21.05.2012 года, и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 21.05.2012г. Маковский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, за то, что 29.03.2012 года в 14.30 часов на объездной дороге ул.Авторемонтная, 49 г.Тюмени, управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак А 316 ОС 72 регион, допустил столкновение с автомашиной «Фиат» государственный регистрационный знак К 138 СН 72 регион, и оставил место ДТП, участником которого он явился.
С данным постановлением мирового судьи не согласен представитель Маковского Н.С. – Ширшов В.А., в своей жалобе указывает, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание факты, которые могли бы повлиять на его конечный результат, мировой судья при исследовании материалов не принял во внимание показания свидетелей, не был опрошен основной свидетель, чьи показания могли доказать невиновность Маковского. Поэтому считает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Ширшов В.А., доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что считает Маковского невиновным в данном ДТП.
Маковский Н.С. в суде пояснил, что с жалобой представителя Ширшова В.А. он согласен, поддерживает её, считает, что он не был виновен в ДТП, поэтому уехал, не дожидаясь ГИБДД. Его автомашина двигалась по среднему ряду, а автомобиль под управлением Волкова крайним правым. У автомашины Волкова повреждений не было никаких, а у его автомашины была небольшая царапина с левой стороны. Но они обоюдно договорились ГАИ не вызывать.
Изучив административный материал и доводы жалобы, заслушав Маковского, его представителя, а также допросив свидетеля Волкова С.В., суд находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.
Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2012 года ст.инспектором по розыску ОБ ДТ ГИБДД УМВД по г.Тюмени Стрелец М.Н. в отношении Маковского Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 29 марта 2012 года в 14 часов 30 минут водитель Маковский С.В., управляя автомобилем марки Шевроле государственный регистрационный знак А 316 ОС 72 рег., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №72 АФ 714030 (л.д.1), протоколом об административном правонарушении №72 АР 714031 о привлечении Маковского Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ (лд.2), рапортом ИДПС от 29.03.12г. (л.д.3), объяснениями Волкова С.В. (л.д.8) и Маковского Н.С. (л.д.9), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волков С.В. пояснил, что 29марта 2012г. в 14часов 30минут он, управляя автомобилем ФИАТ госномер К 138СН 72 регион, двигался по объездной дороге в сторону ул. Барнаульской средним рядом. Почувствовав удар в правую сторону автомобиля, увидел впереди красную автомашину Шевроле, которая явилась виновником данного ДТП, потому что водитель нарушил правила перестроения из крайней правой полосы движения в среднюю. Никакой договоренности о том, что у них была обоюдная вина, что они не будут вызывать ДПС ГИБДД и свои страховые компании, между ним и Маковским не было. Они действительно вышли из автомашины, он увидел, что у него поврежден передний бампер справа, а у автомашины Маковского с левой стороны была царапина, затем разошлись по своим машинам, чтобы вызвать страховые компании и ГИБДД. Из своей автомашины он увидел, как Маковский махнул ему рукой и с места ДТП уехал, а он остался ждать сотрудников ГИБДД, которые приехали и с понятыми составили на месте схему, осмотрели его автомобиль и взяли с него объяснение.
Не доверять показаниям Волкова у суда нет оснований, поскольку эти его показания не противоречат собранным сотрудником ГИБДД материалам дела. Мировым судьей правильно сделан вывод о заинтересованности свидетеля Логинова, который является другом Маковского, чьи показания в связи с этим не могут быть приняты во внимание.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии в действиях Маковского состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными и не убедительными. Поэтому расценены судом как способ защиты.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При таких обстоятельствах действия Маковского Н.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Маковского Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Маковскому Н.С. с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности виновного и отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш ИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 21 мая 2012 года о привлечении МАКОВСКОГО НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширшова В.А. в защиту интересов Маковского Н.С. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.
Подлинник решения подшит в административный материал в отношении Маковского Н.С. и находится на хранение у мирового судьи судебного участка№3 Калининского АО г. Тюмени.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: НЕЛОГОВА Н.Ф.