Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 01 июня 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-249-12 по жалобе защитника Полицаева И.М. в интересах Авдиенко А.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Авдиенко Артёма Николаевича, 16 июля 1981 года рождения, уроженца г.Шадринск Курганской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, д.95, кв.119,
УСТАНОВИЛ :
29 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. Авдиенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 24 января 2012 года около 01 часа 30 минут на ул.Д.Бедного, д.90 г.Тюмени управлял автомашиной Мерседес BENZ Е 240 государственный регистрационный знак О 112 ОО 72, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Полицаев И.М. в интересах Авдиенко А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным ввиду того, что вина Авдиенко А.Н. не доказана, доказательства, предоставленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, так как они составлены с нарушением закона, понятым не были разъяснены их права и положение ст.17.9 КоАП РФ, они не были поставлены в известность, на каком основании привлекаются в качестве таковых. В судебном заседании был отдан приоритет показаниям сотрудников полиции, а не показаниям понятых. Кроме того, заинтересованность понятых как знакомых Авдиенко А.Н. судом не была доказана. Также судом не дана оценка показаниям свидетеля Поповича И.Я., который подтвердил, что Авдиенко А.Н. транспортным средством не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Авдиенко А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, административное дело рассмотрено в отсутствие Авдиенко А.Н. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник Полицаев И.М. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, без уважительных причин не явился в судебное заседание, административное дело рассмотрено в отсутствие защитника Полицаева И.М.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба защитника в интересах Авдиенко А.Н. не подлежит удовлетворению.
Версия Авдиенко А.Н. и его защитника о том, что Авдиенко А.Н. 24 января 2012 года не управлял автомашиной Мерседес BENZ Е 240 государственный регистрационный знак О 112 ОО 72 в алкогольном опьянении, полностью опровергается материалами административного дела. Из показаний инспекторов ГИБДД Пеховкина В.А. и Феоктистова Ю.Н. следует, что они видели, что автомобилем Мерседес BENZ Е 240 управлял именно Авдиенко А.Н. Кроме того, понятые Суслов С.А. и Белоножко В.В. удостоверили факт нахождения Авдиенко А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается их объяснениями от 24 января 2012 года.
Нарушений процессуального характера в действиях инспектора ДПС суд не усматривает, так как они согласуются с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 31.12.2009 года), а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Инспектор Пеховкин В.А., находясь при несении службы в возникшей ситуации, исполнял свои служебные обязанности. Фальсификации доказательств со стороны сотрудников милиции суд не выявил, доводы Авдиенко А.Н. о том, что он не управлял автомашиной, следует рассматривать как способ защиты и нежелание нести наказание за совершенное правонарушение. У суда не имеется оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД Пеховкина В.А. и Феоктистова Ю.Н. о том, что автомашиной управлял именно Авдиенко А.Н. Кроме того, Авдиенко А.Н. не оспаривал факт управления автомобилем без документов, о чем собственноручно расписался в постановлении 72 ВС № 233465 от 24 января 2012 года. Помимо этого, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 марта 2012 года, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт управления Авдиенко А.Н. автомобилем Мерседес BENZ Е 240 государственный регистрационный знак О 112 ОО 72 без водительского удостоверения 24 января 2012 года в 01 час 30 минут.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Белоножко В.В. и Суслова С.А., к их показаниям о том, что Авдиенко А.Н. не управлял автомашиной, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку данные свидетели знакомы с Авдиенко А.Н. и заинтересованы в исходе данного дела. Судом первой инстанции законно приняты во внимание показания свидетелей Белоножко В.В. и Суслова С.А. от 24 января 2012 года, так как они получены непосредственно после совершения Авдиенко А.Н. правонарушения. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Авдиенко А.Н., в том числе с учетом показаний свидетеля Попович И.Я., который, вопреки доводам жалобы, не смог однозначно утверждать о том, что Авдиенко А.Н. 24 января 2012 года не управлял автомобилем Мерседес BENZ Е 240 государственный регистрационный знак О 112 ОО 72, а лишь видел, как Авдиенко А.Н. заходил в магазин за пивом.
Суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Авдиенко А.Н. доказана материалами административного дела: рапортом инспектора ДПС Пеховкина В.А., протоколом об административном правонарушении 72 АР № 651842 от 24 января 2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 368769 от 24 января 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 072214 и бумажного носителя от 24 января 2012 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Авдиенко В.А., объяснениями свидетелей Суслова С.А. и Белоножко В.В. от 24 января 2012 года.
Действия Авдиенко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 29 марта 2012 года оставить без изменения.
Жалобу защитника Полицаева И.М. в интересах Авдиенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 29 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.