РЕШЕНИЕ
г.Тюмень 18 мая 2012 г.
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашкарова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 25 апреля 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 25 апреля 2012 г. Кашкаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе заявитель Кашкаров А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 25 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судья является незаконным, необоснованным, отсутствуют доказательства вины, указанные в постановлении мирового судьи, рапорты инспекторов ДПС не являются доказательствами, схема составлена неверно, отсутствуют доказательства выезда на полосу встречного движения, кроме того на участке дороги, где был совершен обгон, имеется прерывистая разметка не запрещающая обгон, что подтверждается приложенными фотографиями, имеющийся в материалах дела список правонарушений приобщен незаконно и не может рассматривается как обстоятельство, отягчающее его наказание, мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетеля Кашкарова А.Д., относясь к ним критически, показания свидетеля – водителя автомашины Камаз, были написаны сотрудниками ДПС и подписаны водителем в спешке, что небыло принято мировым судьей во внимание.
В судебном заседании Кашкаров А.А. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что имеющийся в материалах дела проект организации движения на 121-124 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск не соответствует действительности, поскольку на данном участке дороги отсутствует сплошная линия разделительной полосы.
Исследовав доводы жалобы Кашкарова А.А., материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кашкарова А.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного Кашкаровым А.А. административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Кашкарова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кашкаров А.А. 1 апреля 2012 года в 15 час. 05 мин. на 123 км. автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак У 708 УУ 72, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Виновность Кашкарова А.А. подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.
Протоколом об административном правонарушении, согласно которому Кашкаров А.А. 1 апреля 2012 года в 15 час. 05 мин. на 123 км. автодороги Тюмень- Ханты-Мансийск, управляя автомобилем Фольксваген, регистрационный знак У 708 УУ 72, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.
Схемой места совершения правонарушения, согласно которой автомашина под управлением Кашкарова А.А. совершила обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения.
Объяснениями свидетеля Умарова А.Р., из которого следует, что Кашкаров А.И. 1 апреля 2012 г. совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Копией проекта организации движения на 121-124 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, из которой следует, что на данном участке автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.
Факт совершения Кашкаровым А.И. обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД нашел свое подтверждение в суде.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Постановление по делу мировым судьей принято с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, выводы мирового судьи сделаны с учетом оценки всей совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.118 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02 марта 2009 г., при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составленная инспектором ДПС не противоречит данному регламенту, подробно отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения, что согласуется с протоколом об административном правонарушении и объяснениями свидетеля Умарова А.Р.
То обстоятельство, что объяснения свидетеля Умарова А.Р, зафиксированы сотрудником ДПС не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данные объяснения были записаны со слов свидетеля, после разъяснения Умарову А.Р. его прав, с данным объяснениями он ознакомился, заявлений замечаний не поступило, показания записаны верно, о чем свидетель собственноручно указал в объяснении. Кроме того изложенные в его объяснении обстоятельства Умаров А.Р. подтвердил, согласившись с имеющееся по делу схемой совершения административного правонарушения. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости исключения данного допроса из числа доказательств не имеется.
То обстоятельство, что Кашкаров А.А. не согласен с вмененным ему правонарушением, суд расценивает как позицию защиты Кашкарова А.А.
Кроме того, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при составлении схемы, Кашкаров А.А. не оспаривал факт обгона и выезда на полосу встречного движения, поясняя, что не заметил запрещающий знак, настаивая лишь на наличии на данном участке дороги прерывистой линии разметки.
Согласно приложению 2 Правил дорожного движения РФ в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В связи с чем наличие прерывистой линии разметки при наличии знака, запрещающего обгон, не может служить основанием для освобождения Кашкарова А.А. от административной ответственности.
Показания свидетеля Кашкарова А.Д., из которых следует, что Кашкаров А.А. при совершении обгона не выезжал на полосу встречного движения, мировой судья обосновано оценил критически, поскольку данный свидетель является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем заинтересован в исходе данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Как следует из имеющегося в материалах дела списка нарушений, Кашкаров А.А. семь раз привлекался за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере дорожного движения, что обосновано признано мировым судьей обстоятельством, отягчающим наказание Кашкарова А.А.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Административное наказание назначено Кашкарову А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу Кашкарова А.И., его защитника не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г.Тюмени от 25 апреля 2012 г. в отношении Кашкарова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Кашкарова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию не подлежит.
Судья Калининского районного суда
г.Тюмени П.В. Бушмелев
Копия верна.
Подлинник решения находится в материале № 12-256-12 (5-1104/2012/8м)
Судья Бушмелев П.В.