№12-230-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 05 мая 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
защитника - Климова А.Н. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Климова А.Н. в интересах Лебедевой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 28.03.2012 года о привлечении к административной ответственности
ЛЕБЕДЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, 14.09.1982 года рождения, уроженки г.Тюмени, работающей помощникам юриста в ООО «Универсалнефтеотдача», проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Депутатская, д.129, кв.41, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 28.03.2012 года Лебедева Е.А. привлечена к административной ответственности за то, что она 18.02.2012 года в 01 час 35 минут на ул.Мельникайте, д.113, г.Тюмени, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер У 515 УУ 72 регион, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Лебедева Е.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен защитник Климов А.Н., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что мировой судья необъективно рассмотрел дело и неверно оценил собранные по делу доказательства. В частности, в своем постановлении мировой судья неверно отразил показания Лебедевой Е.А., Братущенко А.В., инспекторов ДПС Родяшина Р.А., Бетц А.А.
Лебедева Е.А. поясняла о том, что жеста полицейского она не видела, попыток убежать не делала. Во время движения со стороны ул.Молодежная на ул.Мельникайте она останавливалась на красный сигнал светофора на пересечении ул.30 лет Победы и ул.Мельникайте и ул.Гнаровской и ул.Мельникайте, после чего ее задержали полицейские.
Инспектор ДПС Родяшин Р.А. пояснял, что автомобиль Лебедевой Е.А. останавливался на указанных перекрестках, задержать его они не смогли, так как помешали другие автомобили. Как остановили автомобиль Лебедевой Е.А., он не видел, протокол досмотра транспортного средства и вещей Лебедевой Е.А. не составлялся.
Мировой судья исказила показания инспектора ДПС Бетц А.А., указав в постановлении о том, что физической силы к Лебедевой Е.А. он не применял, тогда как в судебном заседании Бетц А.А. пояснял, что он помог выйти Лебедевой Е.А. из автомобиля. Из видеозаписи видно, что Лебедеву Е.А. «выдернули» из автомобиля, отчего она упала и получила травму. Указанные обстоятельства не отражены в постановлении мирового судьи, им не дана оценка.
Инспектор ДПС Бетц А.А. также пояснял о том, что на предложение пройти освидетельствование Лебедева Е.А. не реагировала, а не отказывалась от его прохождения, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетеля Братущенко А.В. Данные показания инспектора Бетц А.А. противоречат показаниям инспектора ДПС Зубарева А.А. о том, что Лебедева Е.В. в категоричной форме отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Свидетель Братущенко А.В. в судебном заседании не говорил о том, что Лебедеву Е.А. отстраняли в его присутствии, а пояснил о том, что при нем Лебедевой Е.В. предлагали пройти освидетельствование, на что Лебедева Е.В. не реагировала, и он не знает, что было записано в документах, которые он подписал, при нем досмотр не проводился. Данные показания свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен раньше, чем были приглашены понятые.
Полагает, что агрессивное поведение полицейских спровоцировало «странное» поведение Лебедевой Е.А., полицейские ДПС имеют служебную заинтересованность в исходе дела.
Отмечает, что акт освидетельствования на состояние опьянения Лебедевой Е.А. не может являться доказательством по делу, поскольку освидетельствование не проводилось, он составлен до появления понятых.
В рапорте инспектора ДПС отсутствуют сведения о том, что Лебедевой Е.А. предлагали пройти освидетельствование.
Молчание Лебедевой Е.А. мировой судья приняла за отказ пройти освидетельствование, при этом не учла грубое поведение самих инспекторов ДПС.
Отказ Лебедевой Е.А. подписать документы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Представленный инспектором ДПС Бетц А.А. диск с видеозаписью не является доказательством по делу, не отвечает признаку достоверности, не содержит полной информации о происходящем, представлен мировому судье с нарушением закона.
В нарушении ст.26.11 КоАП РФ мировой судья использовала доказательства, с нарушением закона.
Досмотр автомобиля Лебедевой Е.А. и ее вещей произведен с нарушением ст.27.7, ст.27.9 КоАП РФ и п.16 ст.13 Закона «О полиции».
Лебедева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В судебном заседании защитник Климов А.Н. просит рассмотреть жалобу в отсутствие Лебедевой Е.А., поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.
Заслушав защитника Климова А.Н., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Климова А.Н. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Лебедевой Е.А. административного правонарушения.
Вина Лебедевой Е.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными 18.02.3012 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №725974;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №045395;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №375019;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН №278492;
- рапортом инспектора ГИБДД Родяшина Р.А., его показаниями в суде 1 инстанции и показаниями инспекторов ГИБДД Бетц А.А. и Зубарева А.А., согласно которым 18.02.2012 года они, находясь на дежурстве в составе автопатруля на ул.30 лет Победы г.Тюмени, увидели, что инспектор ДПС Зубарев А.А. попытался остановить автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер У 515 УУ 72 регион под управлением Лебедевой Е.А., которая не подчинилась требованиям Зубарева А.А. и продолжила движение. Два автомобиля ДПС стали преследовать автомобиль Лебедевой Е.А., который остановился на ул.Мельникайте г.Тюмени. Когда они подошли к автомобилю Лебедевой Е.А., то почувствовали исходящий от нее запах алкоголя. В присутствии 2 понятых Лебедева Е.А. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;
- объяснением понятого Братущенко А.В. и его показаниями в суде 1 инстанции, согласно которым 18.02.2012 года в его присутствии инспекторы ГИБДД неоднократно предлагали Лебедевой Е.А. пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, но Лебедева Е.А. на просьбу сотрудников ГИБДД не реагировала, в связи с чем был составлен протокол, который он подписал.
- объяснениям понятого Толибова К.Х., согласно которым у Лебедевой Е.А. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в органах здравоохранения Лебедева Е.А. отказалась;
- видеозаписью, на которой зафиксированы действия сотрудников ГИБДД и Лебедевой Е.А. по привлечению Лебедевой Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана верно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
У суда нет оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Из указанных доказательств следует, что Лебедева Е.А. управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный номер У 515 УУ 72 регион, имея признаки опьянения, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
У Лебедевой Е.А. имелись такие клинические признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Лебедева Е.А. находится в состоянии опьянения, и законные основания для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органы здравоохранения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 (далее - Правил).
Поскольку Лебедева Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 (в ред. от 25.08.2010 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказалась» (л.д.5).
Отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Лебедева Е.А. нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отстранение Лебедевой Е.А. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п.10, 11 Правил в присутствии понятых Братущенко А.В. и Толибова К.Х.
Действия Лебедевой Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Лебедевой Е.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.
Непризнание Лебедевой Е.А. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы защитника Климова А.Н. судом проверены и признаны несостоятельными.
Обстоятельства, предшествовавшие остановке автомобиля под управлением Лебедевой Е.А., поведение сотрудников ГИБДД, непосредственно не связанное с вменяемым Лебедевой Е.А. административным правонарушением, предметом рассмотрения суда в рамках совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не являются.
Доводы защитника Климова А.Н. о заинтересованности сотрудников ГИБДД, неверном изложении мировым судьей их показаний, а также показаний Лебедевой Е.А. и Братущенко А.В., голословны, ничем не подтверждены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лебедевой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени Булдаковой Н.Н. от 28.03.2012 года о привлечении ЛЕБЕДЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу защитника Климова А.Н. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 05.05.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина