копия
Дело № 12-250-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 07 июня 2012 года |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Хромей О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромей Оксаны Алексеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 18 апреля 2012г.,
установил:
16 марта 2012 года в отношении Хромей Оксаны Алексеевны был составлен протокол 66 АА № 0 525053 об административном правонарушении, из которого следует, что 16 марта 2012 года в 18 часов 03 минуты на 225 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень, Хромей О.А., управляя автомашиной «Нисан Альмера» государственный номер Е 468 РМ 72, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ,
Постановлением мирового судьи от 18 апреля 2012г. Хромей О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Хромей О.А. обжаловала его в вышестоящий суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием доказательств виновности.
В судебном заседании Хромей О.А. свою жалобу поддержала в полном объеме, настаивает на отмене постановления, полагая, что в деле отсутствуют доказательства ее виновности.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела, выслушав Хромей О.А., суд второй инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
По смыслу закона, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Такие требования установлены Правилами дорожного движения РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения также составляет объективную сторону указанного правонарушения.
Таким образом, по смыслу закона, административная ответственность за выезд на полосу встречного движения, наступает лишь в том случае, если это связано с нарушением установленных Правилами дорожного движения РФ требований, дорожных знаков или разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Хромей О.А., совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушила требования линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Из описательной части постановления суда следует, что Хромей О.А. совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив тем самым п. 1.1 Правил дорожного движения.Вместе с тем, нарушение Хромей О.А. пункта 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановления от 23.12.2011г. № 1113, действующей на момент совершения правонарушения), в вину последней не вменено, и это не следует из протокола об административном правонарушении.
Пункт 1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает порядок применения Правил дорожного движения РФ.
О том, что Хромей О.А. при обгоне транспортного средства и выезде при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, была нарушена дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, из описательной части постановления суда не следует.
При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Хромей О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и фактические обстоятельства, установленные судом, являются противоречивыми, в связи с чем признать постановление суда законным и соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными и повлияли на объективность принятого решения, а потому в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в ходе которого необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения.
Предусмотренные статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хромей Оксаны Алексеевны, отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Жалобу Хромей Оксаны Алексеевны удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-966/2012/7м и хранится в архиве мирового судьи.
Судья Н.А. Исаева