№12-272-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 07 июня 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Шотт А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Смирнова П.В. в интересах Шотт А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. от 24.04.2012 года о привлечении к административной ответственности
ШОТТ АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, 15.03.1983 года рождения, уроженца с.Бердюжье, Бердюжского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, работающего начальником торгового отдела в ООО «Объединенные кондитеры», проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, д.20 «а», кв.212, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 24.04.2012 года Шотт А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 13.02.2012 года в 15 часов 50 минут на 39 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак К 924 СО 72, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Шотт А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен защитник Смирнов П.В., который просит постановление мирового судьи отменить, действия Шотт А.В квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Мотивирует это тем, что Шотт А.В. начал обгон и выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой дорожной разметки, а дорожную разметку 1.1. пересек, заканчивая маневр обгона. Знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не установлено. Вовремя завершить маневр обгона Шотт А.В. не смог в связи с тем, что перед обгоняемым им грузовым автомобилем двигался еще один автомобиль. При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание показания Шотт А.В. и принял во внимание объяснения инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «Тюменский» Поспелова В.Н., который не мог вспомнить обстоятельства совершения Шотт А.В. административного правонарушения и неверно их трактовал. В нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела не принимала письменные ходатайства и не выносила письменных определений, лишив сторону защиты возможности их обжаловать. Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировой судья не устранила противоречия по месту совершения правонарушения.
В судебном заседании Шотт А.В. полностью поддержал доводы жалобы.
Защитник Смирнов П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Заслушав Шотт А.В., изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи от 24.04.2012 года указано, что виновность Шотт А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2012 года;
- схемой места совершения административного правонарушения от 13.02.2012 года;
- рапортом и показаниями инспектора ОР ДПС МО МВД РФ «Тюменский» Поспелова В.Н.;
- объяснением свидетеля Мясникова В.Н.
Вместе с тем, факт совершения Шотт А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтвержден.
Из схемы административного правонарушения от 13.02.2012 года (л.д.5), пояснений Шотт А.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4), а также в его письменном объяснении (л.д.21) и в судебном заседании у мирового судьи (л.д.34) и показаний свидетеля Шотт В.П. следует, что автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак К 924 СО 72, под управлением Шотт А.В. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию прерывистой дорожной разметки без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Рапорт (л.д.7) и пояснения инспектора ДПС ГИБДД Поспелова В.Н. в суде и объяснение свидетеля Мясникова В.Н. (л.д.6) носят общий характер, не конкретны, не опровергают пояснений Шотт А.В., Шотт В.П. и схему места совершения административного правонарушения. Пояснения инспектора ДПС ГИБДД Поспелова В.Н. о том, что Шотт А.В., управляя автомобилем на 39 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск, выполнил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.6, суд считает недостоверными. Эти пояснения опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, составленной им же (Поспеловым В.Н.) схемой места совершения административного правонарушения, в которой наличие таких дорожного знака и дорожной разметки не установлено. В связи с этим пояснения инспектора ДПС ГИБДД Поспелова В.Н. в суде нельзя признать достоверным доказательством по делу. При таких обстоятельствах вывод о виновности Шотт А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями прерывистой разметки проезжей части дороги, Шотт А.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. При завершении обгона Шотт А.В., возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Шотт А.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 24.04.2012 года подлежит изменению. Как указано в постановлении мирового судьи от 24.04.2012 года Шотт А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что правильно признано обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Как следует из справки ГИБДД (л.д.8) Шотт А.В. нарушил Правила (управлял автомобилем с нечитаемыми госномерами), допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 24.10.2011 года. Срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год), не истек. Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Шотт А.В., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить Шотт А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Смирнова П.В. частично у д о в л е т в о р и т ь.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени от 24.04.2012 года о привлечении ШОТТ АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и з м е н и т ь.
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Шотт А.В., с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Признать ШОТТ АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решение вступило в законную силу 07.06.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина