№12-226-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 16 мая 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Керимова Р.А.,
защитника - Ильина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Ильина А.В. в интересах Керимова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 30.03.2012 года о привлечении к административной ответственности
КЕРИМОВА РОЛАНТА АГАБАБА ОГЛЫ, 05.03.1974 года рождения, уроженца г.Дивичи Азербайджанской Республики, работающего водителем в ИП «Фалалеева Е.П.», проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Коммунистическая, д.72, кв.404, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени от 30.03.2012 года Керимов Р.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 24.02.2012 года в 02 часа 42 минуты у дома №70 по ул.Коммунистической г.Тюмени, управляя автомобилем Лада 217130, государственный регистрационный номер О 572 КО 72 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Керимов Р.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
С данным постановлением не согласен защитник Ильин А.В., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм права. Мировой судья проигнорировал его письменное ходатайство о повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, не вынес в соответствии с требованиями ст.29.12 КоАП РФ определение. Кроме того, мировой судья не дал надлежащей оценки объяснению Керимова Р.А. о том, что протокол составлялся в его отсутствие, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Защитнику не было предоставлено право задать вопросы свидетелю - инспектору ДПС Страусову А.А. Противоречия по факту присутствия или отсутствия понятых на месте оформления административного материала не устранены. Считает, что мировой судья лишил Керимова Р.А. права на защиту, а также на объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Керимов Р.А. и защитник Ильин А.В. поддержали доводы жалобы Ильина А.В. в полном объеме.
Керимов Р.А. пояснил, что 24.02.2012 года он действительно управлял автомобилем, в салоне которого также находился его сын. Он (Керимов Р.А.) был трезв, на него напали, разбили автомобиль, поэтому ему пришлось уехать. Сотрудники ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали. Он был в шоковом состоянии, в крови.
Защитник также считает, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в нем не указаны полное место рождения Керимова Р.А., объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Считает, что рапорт сотрудника ГИБДД не является доказательством по делу, а достоверность объяснений понятых вызывает сомнения, поскольку понятые в судебное заседание не являются.
Заслушав Керимова Р.А., защитника Ильина А.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба защитника Ильина А.В. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Керимовым Р.А. административного правонарушения.
Вина Керимова Р.А. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными 24.02.3012 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №697255;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №073057;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №351041;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН №303197;
- рапортом инспектора ГИБДД Страусова А.А. и его показаниями в суде 1 инстанции, согласно которым 24.02.2012 года он, находясь на дежурстве, приехал на ул.Коммунистическую г.Тюмени на место ДТП с участием водителя Керимова Р.А., управлявшего автомобилем Лада 217130. У Керимова Р.А. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии 2 понятых Керимов Р.А. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
- объяснениями понятых Ситникова А.И. и Орлова И.С., согласно которым у Керимова Р.А. имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи), пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в органах здравоохранения Керимов Р.А. отказался;
- объяснением Хитрина А.И., согласно которому 24.02.2012 года в его автомобиль, припаркованный на обочине, несколько раз ударил автомобиль Лада Приора под управлением мужчины кавказкой внешности, от которого исходил резкий запах алкоголя.
У суда нет оснований подвергать сомнению собранные по делу доказательства, которые последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора Керимова Р.А. у сотрудника ДПС ГИБДД Страусова А.А., понятых Орлова И.С., Ситникова А.И., а также Хитрина А.И. не имеется. Указанные лица ранее Керимова Р.А. не знали, в исходе дела не заинтересованы.
Из собранных по делу доказательств следует, что автомобилем Лада Приора 217130, государственный регистрационный номер О 572 КО 72 регион, управлял именно Керимов Р.А., имеющий признаки алкогольного опьянения и отказавшийся выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт подтверждается не только письменными объяснениями понятых Орлова И.С. и Ситникова А.И., другими материалами дела, но и объяснениями инспектора ГИБДД Страусова А.А. в суде, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
У Керимова Р.А. имелись такие клинические признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Керимов Р.А. находится в состоянии опьянения, и законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в органы здравоохранения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Отстранение Керимова Р.А. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.
Действия Керимова Р.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Керимов Р.А. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Наказание Керимову Р.А. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Показания свидетелей Добровольнова С.А. и Нурмамедова Х.А. в суде 1 инстанции о том, что Керимова Р.А. они пьяным не видели, запах алкоголя от него не исходил, не исключают виновность Керимова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Объективной стороной данного административного правонарушения является отказ водителя выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетели Добровольнов С.А. и Нурмамедов Х.А. по указанному вопросу ничего не пояснили.
Непризнание Керимовым Р.А. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы Керимова Р.А. и его защитника Ильина А.В. судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.
Ходатайство защитника Ильина А.В. о вызове в судебное заседание понятых Орлова И.С. и Ситникова А.И. мировым судьей рассмотрено и удовлетворено, о чем 22.03.2012 года им вынесено определение (л.д.36). Вызов понятых в судебное заседание на 30.03.2012 года подтверждается расписками судебных повесток (л.д.38-41). Понятые в судебное заседание не явились, причину своей неявки не сообщили. Иных письменных ходатайств защитника Ильина А.В. о повторном вызове указанных понятых в судебное заседание в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, дал оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе и объяснению Керимова Р.А., которое расценил как способ его защиты.
Доводы защитника Ильина А.В. о том, что ему не было предоставлено право задать вопросы свидетелю Страусову А.А., голословны, ничем не подтверждены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Керимова Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 30.03.2012 года о привлечении КЕРИМОВА РОЛАНТА АГАБАБА ОГЛЫ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу защитника Ильина А.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16.05.2012 года, может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина