Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 25 мая 2012 года.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-242-11 по жалобе Сажина А.П. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Сажина Александра Павловича, 16 ноября 1963 года рождения, уроженца г.Березняки Пермской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего директором в ООО «Партнер-2000», имеющего регистрацию по адресу: г.Тюмень, ул.Солнечная, д.11, проживающего по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, район Лямбя-Яха, м-н Приозерный, д.3, кв.11,
УСТАНОВИЛ :
28 марта 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. Сажин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 22 января 2012 года в 22 часа 30 минут в мкр Приозерный г.Новый Уренгой управлял автомашиной Хаммер Н2 государственный регистрационный знак Н 748 НТ 72, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Сажин А.П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку считает, что дело рассмотрено без учета всех обстоятельств дела. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, его доводам не дана надлежащая оценка. Кроме того, судьей необоснованно не принят во внимание акт медицинского освидетельствования № 1233 от 22 января 2012 года. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Сажин А.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административное дело рассмотрено в отсутствие Сажина А.П. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба Сажина А.П. не подлежит удовлетворению.
Довод Сажина А.П. о том, что 22 января 2012 года он не находился в состоянии алкогольного опьянения, полностью опровергается материалами административного дела. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент проведения освидетельствования Сажин А.П. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении и записью о том, что он выпил банку пива, поехал прогреть машину, подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Оснований для направления Сажина А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников милиции не имелось, так как от прохождения освидетельствования он не отказывался и несогласия с результатами освидетельствования не высказывал.
Нарушений процессуального характера в действиях инспектора ДПС суд не усматривает, так как они согласуются с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 (в редакции от 31.12.2009 года), а также «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Инспектор Рыбалов В.В., находясь при несении службы в возникшей ситуации, исполнял свои служебные обязанности.
Мировым судьей правомерно не принят во внимание в качестве доказательства невиновности Сажина А.П. протокол № 1233 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела сообщению от 16 марта 2012 года из ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», 22 января 2012 года Сажин А.П. в данном учреждении медицинское освидетельствование не проходил. Кроме того, как следует из сообщения от 28 марта 2012 года из ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД» Сажин А.П. обращался по личному заявлению о прохождении медицинского освидетельствования 26 февраля 2012 года.
Административное дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сажина А.П., поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повестка о вызове Сажина А.П. в судебное заседание была направлена ему заказным письмом, в материалах административного дела имеется его расписка о получении данной повестки.
Суд при вынесении постановления правильно установил обстоятельства административного правонарушения. Вина Сажина А.П. доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 89 АС № 654898 от 22 января 2012, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АВ № 002246 от 22 января 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА № 024121 и бумажного носителя от 22 января 2012 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Сажина А.П., объяснением Рогожникова А.А. от 22 января 2012 года, списком нарушений Сажина А.П.
Действия Сажина А.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 28 марта 2012 года оставить без изменения.
Жалобу Сажина Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 28 марта 2012 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.