№12-241-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 17 мая 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе КЕТОВА А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 09 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности
КЕТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, 28.11.1975 года рождения, уроженца г.Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем директора ООО «Сибвторресурсы», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Коммунаров, д.35, кв.25, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени от 09.04.2012 года Кетов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 29.03.2012 года в 01час 05 минут на ул.Ямской, д.99, г.Тюмени, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак АМ 783 М 96 регион, в нарушение требований п.9.1, п.9.2 Правил дорожного движения, выехал для обгона на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения по две в каждом направлении.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Кетов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен Кетов А.С., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует это тем, что намерения выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, у него не было, в связи с плохими погодными условиями, ночным временем суток и отсутствием разметки на дороге он неверно оценил дорожную ситуацию, пытался в пределах своей полосы движения объехать движущиеся по обочине и середине дороги снегоуборочные машины. Отмечает, что он руководствовался требованиями п.9.1 ПДД, поскольку разметка на данном участке дороге отсутствует, полосы движения определяются самими водителями. Злостным правонарушителем он не является, так как ранее права управления транспортными средствами его не лишали.
В судебное заседание Кетов А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Кетова А.С. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Кетовым А.С. административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Вмененные Кетову А.С. обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, составленными 29.03.2012 года, приведенными в постановлении мирового судьи:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №714655;
- схемой места совершения административного правонарушения;
- рапортом старшего инспектора ДПС Феоктистова Ю.Н., согласно которому 29.03.2012 года в 01 час. 05 минут на ул.Ямская, д.99, г.Тюмени им был остановлен автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак АМ 783 М 96 регион под управлением Кетова А.С., который на дороге, имеющей 4 полосы движения, по 2 в каждом направлении, допустил обгон транспортных средств, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.1, п.9.2 ПДД. С допущенным нарушением Кетов А.С. был согласен.
У суда нет оснований не доверять собранным и исследованным мировым судьей доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой. Сам Кетов А.С. с допущенным им нарушением был согласен, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Действия Кетова А.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п.п. «в» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Запрет обгона или объезда на дороге, предназначенной для встречного движения с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы движения, установлен п.9.2 Правил дорожного движения.
Суд пришел к выводу о том, что Кетов А.С. нарушил требования:
- п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п.9.2 Правил дорожного движения, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из представленных материалов дела, в том числе и из схемы места совершения административного правонарушения, видно, что Кетов А.С., управляя автомобилем на ул.Ямской, д.99 г.Тюмени, на дороге с двусторонним движением, имеющей 4 полосы движения, по 2 в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а затем вернулся на ранее занимаемую им полосу движения.
Непризнание Кетовым А.С. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Административное наказание Кетову А.С. мировым судьей назначено минимальное, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Кетова А.С., ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
Доводы Кетова А.С. судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой Кетов А.С. согласен, следует, что участок дороги по ул.Ямской, д.99, г.Тюмени является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, по 2 в каждом направлении. Двойная сплошная 1.3 горизонтальная разметка на данном участке дороги отсутствует. Однако, данное обстоятельство не дает права водителям выезжать на полосу встречного движения. Пункт 9.1 Правил дорожного движения обязал водителей в такой ситуации самостоятельно определять количество полос движения. В случае, если их окажется не менее 4, то выезжать за середину проезжей части, то есть на сторону, предназначенную для встречного движения, запрещено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Кетова А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского АО г.Тюмени от 09.04.2012 года о привлечении КЕТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Кетова А.С. на данное постановление мирового судьи оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина