Дело № 12-145-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 30 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Батурина Н.Н., с участием
лица, привлеченного к административной ответственности – Медведева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе МЕДВЕДЕВА Андрея Васильевича на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тюменской области Лав К.Н. от 04 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности
МЕДВЕДЕВА Андрея Васильевича, родившегося 04 ноября 1984 года в с.Петровский, Гаврилово-Посадского района, Ивановской области, гражданина РФ, работающего в должности инженера - системного программиста в ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д.185, кв.117, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тюменской области Лав К.Н. от 04 марта 2012 года Медведев А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 04 марта 2012 года в 13.40 часов на ул.Белинского, 8 г.Тюмени совершил нарушение п.п.14.1 ПДД, то есть управляя автомашиной, нарушил правило проезда пешеходных переходов, то есть не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Медведев А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Медведев А.В., который просит постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2012 года отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в момент проезда пешеходного перехода, пешеходов на проезжей части не было, осуществляя движение нарушений Правил дорожного движения, не допускал. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие его вину. При составлении постановления об административном правонарушении ни пешеход, ни пассажир, находившийся у него в автомобиле, в качестве свидетелей по делу привлечены не были, данные о них в деле отсутствуют, объяснения ни у кого не отбирались, фото и видео фиксация нарушения не представлялась.
В судебном заседании Медведев А.В. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав Медведева А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба Медведева А.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тюменской области Лав К.Н. от 04 марта 2012 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. В частности, не указаны полное место рождения Медведева А.В., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Медведев А.В., какого пешехода он не пропустил, то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Медведеву А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу надлежащим образом не собраны, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Медведева А.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены. В частности, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, объяснение пешехода, которого не пропустил Медведев А.В.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Медведева А.В. состава административного правонарушения не мотивирован.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание недостаточность, противоречивость и невосполнимость собранных по делу доказательств о действиях Медведева А.В., устранить которую невозможно, суд пришел к выводу о том, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тюменской области Лав К.Н. от 04 марта 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ст.30.6 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 27.04.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Медведева А.В. у д о в л е т в о р и т ь.
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тюменской области Лав К.Н. от 04 марта 2012 года о привлечении МЕДВЕДЕВА Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.3 ст.30.6 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых инспектором ДПС ГИБДД было вынесено постановление от 04.02.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья (подпись) Н.Н. Батурина
Копия верна.
Подлинник решения Калининского районного суда г.Тюмени подшит в материал № 12-145-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Н.Н. Батурина