Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 12 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Николаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Дилшодбека Улугбековича на постановление по делу об административном правонарушении № 05-12523 от 08 декабря 2011 года, вынесенное врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области Терентьевым Эдуардом Николаевичем в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича, 24 октября 1990 года рождения, уроженца с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской ССР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Д.У. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 05-12523 от 08 декабря 2011 года, вынесенное врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области Терентьевым Эдуардом Николаевичем в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича, 24 октября 1990 года рождения, уроженца с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской ССР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения проверки в кафе «Гузяль» Хасанову Д.У. не были представлены документы, подтверждающие законность проведения проверки, акт о результатах проверки не составлялся, протокол не составлялся и не был вручен заявителю, объяснения у заявителя не были взяты. Кроме того, в постановлении указано, что Хасанов Д.У. является индивидуальным предпринимателем, однако заявитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Также заявитель указывает, что он не привлекал никого к трудовой деятельности. Заявитель просит отменить постановление от 08.12.2011 г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Заявитель Хасанов Д.У. и его представитель Гришакова И.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители административного органа Касьянова Ю.Л., Заморов А.М. против удовлетворения жалобы возражают в полном объеме, пояснили, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Судья, выслушав заявителя, представителей административного органа, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной, производство по делу подлежащими прекращению.
Установлено, что 08 декабря 2011 года в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола была вручена Хасанову Д.У. 08.12.2011 г., о чем свидетельствует отметка в протоколе и подпись заявителя.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 05-12523 от 08 декабря 2011 года, вынесенным врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области Терентьевым Эдуардом Николаевичем, Хасанов Дилшодбек Улугбекович, 24 октября 1990 года рождения, уроженец с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской ССР, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Из постановления от 08.12.2011 г. следует, что 07 ноября 2011 г. по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, д. 1А, кафе-бар (чайхана) «Гузаль» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлена гражданка Кыргызской Республики Турсунова Ш.Т., 1988 г.р., осуществляющая трудовую деятельность в качестве официанта. Разрешающих документов на осуществление трудовой деятельности иностранный гражданин не имеет и привлечен по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности).
В ходе проведения мероприятий по установлению лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина, установлено, что кафе-бар (чайхана) «Гузаль» открыл в 2010 году ИП Хасанов Х.Э. Будучи опрошенным Хасанов Х.Э. 08 декабря 2011 года пояснил, что к трудовой деятельности иностранную гражданку не привлекал, это сделал в его отсутствие племянник Хасанов Д.У., который работает у него барменом, но официально не был трудоустроен. Хасанов Д.У. пояснил, что действительно привлек Турсунову для того, чтобы она подменила его на один день, в качестве бармена.
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Установлено, что проверка проводилась административным органом 07 ноября 2011 года, однако в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича был составлен лишь 08 декабря 2011 года.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания по делу об административном правонарушении лежит на административном органе.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются работодатели или заказчики работ (услуг).
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 24.06.2010 года, Хасанов Х.Э. имеет статус индивидуального предпринимателя.
30 сентября 2010 года между ООО «Сибирская ковровая фабрика» и индивидуальным предпринимателем Хасановым Х.Э. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, д. 1а/1 для размещения кафе.
Установлено, что приказ о приеме Хасанова Д.У. на работу работодателем – индивидуальным предпринимателем Хасановым Х.Э. не издавался, каких-либо полномочий по приему работников в кафе «Гузяль» у Хасанова Д.У. не имелось, однако данные обстоятельства в ходе проведения проверки и привлечения Хасанова Д.У. к административной ответственности административным органом не были выяснены.
Таким образом, Хасанов Д.У. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому он не мог быть привлечен к административное ответственности за указанное правонарушение.
Кроме того, суд находит, что в ходе проведения проверки от 07 ноября 2011 года по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1а, административным органом были допущены нарушения требований закона.
Так, в материалах административного дела имеется распоряжение заместителя начальника ОИК УФМС России по Тюменской области от 07 ноября 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в период с 07 по 11 ноября 2011 года, однако в данном распоряжении отсутствуют сведения в отношении кого, по какому адресу проводится проверка. В распоряжении отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого проводится проверка, извещено о дате, времени, месте, цели проведения проверки, что является нарушением п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии требованиями приведенной нормы закона, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 10).
В распоряжении от 07.11.2011 г. отсутствует отметка о том, что проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой.
Соответствии со ст. 16 названного закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В нарушение требований указанной нормы закона, в акте от 07 ноября 2011 года, составленного по результатам проведения проверки, отсутствуют:
- дата распоряжения, на основании которого проводится проверка;
- наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
- дата и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки;
- подписи лиц, проводивших проверку;
- сведения об ознакомлении и о вручении копии акта проверки лицу, в отношении которого проводится проверка.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Хасанова Д.У. к административной ответственности был нарушен, так как проверка проведена с нарушением установленных законом норм, что повлекло нарушение прав и законных интересов Хасанова Д.У.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 05-12523 от 08 декабря 2011 года, вынесенное врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области Терентьевым Эдуардом Николаевичем в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича, 24 октября 1990 года рождения, уроженца с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской ССР, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь Кодексом об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 05-12523 от 08 декабря 2011 года, вынесенное врио начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Тюменской области Терентьевым Эдуардом Николаевичем в отношении Хасанова Дилшодбека Улугбековича, 24 октября 1990 года рождения, уроженца с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской ССР за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.
Судья: подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Судья И.Н. Николаева