Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 12 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Николаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Хабибилы Эсонбоевича на постановление по делу об административном правонарушении № 05-12625 от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Хабибилы Эсонбоевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Х.Э. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 05-12625 от 13 декабря 2011 года, вынесенное заместителем начальника УФМС России по Тюменской области Кумышевым Э.А. в отношении Хасанова Хасанова Х.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведения проверки в кафе «Гузяль» Хасанову Х.Э. не были представлены документы, подтверждающие законность проведения проверки, акт о результатах проверки не составлялся, протокол не составлялся и не был вручен заявителю, объяснения у заявителя не были взяты. Кроме того, заявитель указывает, что к трудовой деятельности он никого не привлекал, несовершеннолетний Хасанов Б.А. является членом его семьи. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ. Также указывает, что постановление он получил в день его вынесения- 13.12.2011 г., права ему, как лицу, в отношении которого ведется административное производство, не разъяснялись. Протокол о выявленном правонарушении 07 ноября 2011гда не составлялся. Кроме того, указывает, что 07.11.2011г. он в г. Тюмени отсутствовал. В связи с чем, заявитель просит отменить постановление от 13.12.2011 г. и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Заявитель Хасанов Х.Э. и его представитель Гришакова И.П. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представители административного органа Касьянова Ю.Л., Заморов А.М. против удовлетворения жалобы возражают в полном объеме, пояснили, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Судья, выслушав заявителя, представителей административного органа, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной, производство по делу подлежащим прекращению.
При рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет законность обжалуемого постановления в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Установлено, что 08 декабря 2010 года в отношении Хасанова Хабибилы Эсонбоевича составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола была вручена Хасанову Х.Э. 08.12.2011 г., о чем свидетельствует отметка в протоколе и подпись заявителя.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 05-12625 от 13 декабря 2011 года, вынесенным заместителем начальника УФМС России по Тюменской области Кумышевым Э.А., Хасанов Хабибила Эсонбоевич, 05 августа 1968 года рождения, уроженец с. Тепе-Коргон Араванского района Ошской области Киргизской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 40000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 08.12.2010 г. следует, что 07 ноября 2011 г. по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, д. 1А, кафе-бар (чайхана) «Гузаль» сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области проведено проверочное мероприятие, в ходе которого выявлен гражданин Кыргызской Республики Хасанов Б.А., 1995 г.р., осуществляющая трудовую деятельность в качестве помощника повора. Разрешающих документов на осуществление трудовой деятельности иностранный гражданин не имеет и привлечен по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности).
В ходе проведения мероприятий по установлению лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина, установлено, что кафе-бар (чайхана) «Гузаль» открыл в 2010 году ИП Хасанов Х.Э. Будучи опрошенным Хасанов Х.Э. 08 декабря 2011 года пояснил, что привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина в связи с тем, что в кафе готовят традиционные национальные блюда. Разрешение на работу не оформлено, поскольку ему отказано в получении квоты на привлечение иностранных граждан.
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Установлено, что проверка проводилась административным органом 07 ноября 2011 года, однако в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Хасанова Х.Э. был составлен лишь 08 декабря 2011 года. Кроме того, в протоколе неверно указан год его составления, а именно: 2010 вместо 2011.
Согласно ч. 1 ст. 25. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Установлено, что 07 ноября 2011 года проверка проводилась в отсутствие ИП Хасанова Х.Э., в связи с чем, были нарушены права заявителя, предусмотренные указанной нормой закона.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания по делу об административном правонарушении лежит на административном органе.
Суд находит, что в ходе проведения проверки от 07 ноября 2011 года по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1а, административным органом были допущены нарушения требований закона.
Так, в материалах административного дела имеется распоряжение заместителя начальника ОИК УФМС России по Тюменской области от 07 ноября 2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в период с 07 по 11 ноября 2011 года, однако в данном распоряжении отсутствуют сведения в отношении кого, по какому адресу проводится проверка. В распоряжении отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого проводится проверка, извещено о дате, времени, месте, цели проведения проверки, что является нарушением п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии требованиями приведенной нормы закона, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 10).
В распоряжении от 07.11.2011 г. отсутствует отметка о том, что проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой.
Соответствии со ст. 16 названного закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;
4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В нарушение требований указанной нормы закона, в акте от 07 ноября 2011 года, составленного по результатам проведения проверки, отсутствуют:
- дата распоряжения, на основании которого проводится проверка;
- наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
- дата и номер решения прокурора о согласовании проведения проверки;
- подписи лиц, проводивших проверку;
- сведения об ознакомлении и о вручении копии акта проверки лицу, в отношении которого проводится проверка.
Из смысла ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения Хасанова Х.Э. к административной ответственности был нарушен, так как проверка проведена с нарушением установленных законом норм, что повлекло нарушение прав и законных интересов Хасанова Х.Э.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 05-12625 от 13 декабря 2011 года, вынесенное заместителем начальника УФМС России по Тюменской области Кумышевым Э.А. в отношении Хасанова Х.Э, следуетотменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь Кодексом об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 05-12625 от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Хабибилы Эсонбоевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.
Судья: подпись И.Н. Николаева
Копия верна: Судья И.Н. Николаева