Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 27 марта 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Бушмелев П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрийчук Вероники Васильевны на постановление заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени от 14 декабря 2012 г. и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 января 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тюмени от 14 декабря 2012 г. Андрийчук В.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
Решением зам. начальника УГИБДД ГУВД по Тюменской области Лихановым А.Ю. от 13 января 2012 г. постановление зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 14 февраля 2011 г. оставлено без изменения.
В жалобе Андрийчук В.В. просит постановление заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 14 декабря 2012 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 января 2012 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что взыскание на нее наложено неправомерно, необоснованно, правонарушения она не совершала, оснований для привлечения её к административной ответственности не было, поскольку факт ДТП признан не был.
В судебном заседании Андрийчук В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав Андрийчук В.В., исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Андрийчук В.В. 06 декабря 2011 года в 18 часов 00 минут в районе дома 24 по ул. Чернышевского г. Тюмени управляя автомашиной «Пежо-307» государственный регистрационный знак К 194 РУ 72, являясь участником ДТП не выполнила обязанностей водителя предусмотренных п. 2.5 ПДД, убрала транспортное средство с места столкновения.
Вина Андрийчук В.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2011 г., согласно которому Андрийчук В.В. 06 декабря 2011 г. в нарушение п. 2.5 ПДД убрала транспортное средство с места ДТП, пояснив, что сначала не поняла, что произошло ДТП.
Копией схемы места ДТП, согласно которому установлено место и расположение автомашины «Пежо 307» г/н К194РУ72 и второго участника ДТП, место ДТП.
Объяснениями Андрийчук В.В., о том, что 06 декабря 2011 года в 18 час. 00 мин. управляя автомашиной «Пежо-307» регистрационный знак К 194 РУ 72, она двигалась по ул. Чернышевского, после чего ее «подрезав» обогнала автомашина «Тойта Камри» г/н М 723 УХ 72, после чего она приехала в гараж и увидела повреждения на автомашине. Впоследствии после задержания автомашины Тойота Камри она повреждении на данной автомашине не увидела, на проведении автотехнической экспертизы не настаивала.Как следует из материалов дела 7 марта 2012 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку водитель и его автомобиль, участвовавший в ДТП с автомашиной под управлением Андрийчук В.В. установлены небыли.
При таких обстоятельствах факт ДТП с участием автомашины Андрийчук В.В. нашел свое подтверждение. Доводы Андрийчук В.В. о том, что ДТП совершено небыло опровергается представленными доказательствами. Из постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 7 марта 2012 года также следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока давности, в тоже время по делу установлено, что 6 декабря 2011 г. произошло ДТП с участием автомашины Пежо регистрационный знак К 194 РУ 72.
Вместе с тем как установлено при рассмотрении дела действиями Андрийчук В.В. какого-либо вреда причинено небыло, после совершения ДТП Андрийчук В.В. сообщила о ДТП сотрудникам полиции, сообщила о правонарушителе, участвовала при выяснении обстоятельств ДТП, фиксации следов, второй участник ДТП установлен небыл, а дело об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП было прекращено по причинам независящим от Андрийчук В.В.
По смыслу норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является малозначительным.
Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира полка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 14 декабря 2012 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области о привлечении Андрийчук Вероники Васильевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Андрийчук В.В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
Жалобу Андрийчук В.В. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья Калининского районного суда
г. Тюмени Бушмелев П.В.
Копия верна. Подлинник решения находится в Калининском районном суде г. Тюмени в материале № _________________
Судья Бушмелев П.В.