№12-602-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Тюмень, ул.8 Марта, 1 16 января 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Петровских А.С.,
с участием:
помощника Тюменского транспортного прокурора Орлова А.А.
заместителя начальника Свердловского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Бакировой Н.Н.
заместителя начальника Свердловского ТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Кульжанова С.Н.
защитника – Гусева Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тюменского транспортного прокурора на постановление от 14 октября 2011 года заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Болдарева Сергея Викторовича, родившегося 15 июля 1963 года гражданина Российской Федерации, директора ООО «Витязь», проживающего по адресу: г. Тюмень, ул.С.Путилова, д.41 кв.35, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением Тюменского транспортного прокурора от 04 марта 2011 года в отношении директора ООО «Витязь» Болдарева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки 15 февраля 2011 года исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека при оказании услуг общественного питания в буфете ООО «Витязь» на 2 этаже железнодорожного вокзала станции Тюмень.
В ходе указанной проверки установлено, что в холодильной камере буфета, в которой на момент проверки находилась реализуемая продукция (салаты заправленные в ассортименте, сливки, готовые к употреблению пицца, гамбургеры) отсутствует термометр, то есть не контролируется температурный режим, что не позволяет соблюдать требования, установленные СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условия хранения пищевых продуктов», а также свидетельствует об отсутствии контроля со стороны руководства ООО «Витязь» за состоянием температурного режима и условиями хранения продукции, реализуемой потребителю, что создает реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.
04 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Витязь» было направлено для рассмотрения Руководителю Свердловского территориального отдела Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
По результатам рассмотрения постановлением от 14 октября 2011 года заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болдарева С.В. прекращено за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В протесте прокурор просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением процессуальных требований, поскольку решение о прекращении дела основано на двух взаимоисключающих основаниях.
В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.
Представители Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту возражали против доводов представления, указав, что в действиях директора ООО «Витязь» Болдарева С.В. не содержится как состава так и события административного правонарушения, поскольку отсутствие термометра в холодильной камере буфета не означает несоблюдение необходимого температурного режима, а потому не может являть нарушением указанного положения СанПиН.
Изучив доводы протеста, заслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-7 ч.1 названной статьи.
По смыслу закона наличие обстоятельств для прекращения дела одновременно по двум из перечисленных в п.п.1-7 ч.1 оснований логически исключается, а принятие такого решения ставит под сомнение объективность, законность и обоснованность изложенных в постановлении выводов.
При изложенных обстоятельствах постановление от 14 октября 2011 года заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Витязь» Болдарева С.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Отменить постановление от 14 октября 2011 года заместителя начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Витязь» Болдарева Сергея Викторовича, дело направить на новое рассмотрение в Свердловскоий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.
Судья А.С. Петровских