����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 29 августа 2012 года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печериной Нины Михайловны, 29 февраля 1960 года рождения, проживающего по адресу: город Тюмень, улица Белинского, дом №28 «а», квартира №21, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Печерина Н.М. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что она 01 июня 2012 года около 19 часов 55 минут на 31 км. Тюмень-Боровский-Богандинский, управляя автомашиной КИА ХМ SORENTO, государственный номер Н 895 УВ 72 нарушила п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.1.1 Правил дорожного движения, пересекла сплошную горизонтальную разметку, при этом совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае когда это запрещено ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Печерина Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих получение ею информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
В судебное заседание Печерина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляла, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.
Инспектор ОР ДПС МО МВД РФ «Тюменский» Ефимов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы Печериной Н.М. был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу Печериной Н.М. в отсутствие инспектора Ефимова В.Е.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Печериной Н.М., суд считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июля 2012 года отменить по следующим основаниям.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Однако, в нарушение указанных норм, в административном материале отсутствуют данные о надлежащем извещении Печериной Н.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется лишь корешок судебной повестки, где указано о направлении судебной повестки Печериной Н.М. на 09.07.2012 года по почте 29.06.2012 года, сведений о получении судебной повестки Печериной Н.М. в деле не имеется.
09 июля 2012 года судебное заседание откладывается на 18 июля 2012 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Печериной Н.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судьей выносится определение о принудительном приводе Печериной Н.М. на 18 июля 2012 года.
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Есауллова Л.А. осуществить принудительный привод Печериной Н.М. не представляется возможным, по причине ее отсутствия дома.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Печериной Н.М. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права указанного лица на судебную защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 18 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени в отношении Печериной Н.М., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Печериной Н.М. возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Печериной Н.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени от 18 июля 2012 года в отношении Печериной Нины Михайловны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении Печериной Н.М. возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Драчева Н.Н.