Р Е Ш Е Н И Е
Г.Тюмень 17 августа 2012года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности- Щербинина В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-439-12
в отношении Чуракова Павла Вячеславовича, родившегося 08.09.1982 г. в Тюменской области, гражданина РФ, работающего в ООО Согаз, проживающего в г.Тюмени, ул.Депутатская, 129,кВ.229, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, по жалобе защитника Чуракова- Щербинина В.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности,
У с т а н о в и л :
12 июля 2012 года постановлением 72 ВС № 514181, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Пегановым А.В. Чураков П.В. привлечен к административной ответственности на основании ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100рублей, за то, что 01.07.2012года в 12 час.20 мин. на ул. Уральской, 51 г.Тюмени, управляя транспортным средством, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, нарушил п.8.1 ПДД РФ и допустил ДТП с а/м Хендэ под управлением Павлова.
Защитник Чуракова Щербинин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, так как Чураков Правила дорожного движения не нарушал, на его действия –движение задним ходом- не распространяется п.8.1 ПДД РФ, при рассмотрении дела должна была быть применена ст. 8.12 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоаП РФ не распространяется на нарушения, связанные с движением задним ходом.
В судебное заседание Чураков П.В. не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания не просил, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.Дело рассмотрено в отсутствие Чуракова П.В.
Заинтересованное лицо-заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Чуракова П.В.- Щербинин В.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу в полном объеме и просил постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Чуракова состава административного правонарушения, считает, что виновность его подзащитного представленными материалами не доказана, в материалах административного дела имеются объяснения Чуракова и второго учасника ДТП- Павлова, которые противоречат друг другу, имеется схема места совершения административного правонарушения, которая составлена с нарушением требований КоАП РФ, без указания необходимых для принятия решения по существу сведений, без указания, что Павлов выезжал задним ходом с нарушением ПДД с места, которое не является дорогой или прилегающей территорией, фактически с места стоянки на главную дорогу, это он должен был убедиться, что не создает никому помех, чего он не сделал. Нарушение п.8.1 ПДД РФ к действиям Чуракова неприменимо, отвечать за столкновение должен Павлов, привлечь Чуракова по ст. 12.14.ч3 КоАП РФ нельзя, так как он не должен был уступать дорогу Павлову, тот преимуществом в движении перед Чураковым не пользовался. Кроме того, двигался Чураков не по ул.Уральская, а по ул. Льва Толстого.
Заслушав пояснения защитника Чуракова, изучив материалы дела, судья считает, что жалоба Щербинина В.Н. в интересах Чуракова П.В. подлежит удовлетворению, а постановление о привлечении Чуракова к административной ответственности- отмене- по следующим основаниям:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуракова П.В. вынесено с нарушением требований ст.ст.1.5, 26.2, 26.11, 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.1Правил дорожного движения РФ, в нарушении которых обвиняется Чураков, перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Чуракова к административной ответственности не указано, какие именно требования п.8.1 ПДД РФ нарушил Чураков. Движение задним ходом регулируется п. 8.12 ПДД РФ, нарушение которого Чуракову не вменяется.
В постановлении и в протоколе об административном правонарушении обстоятельства дела изложены коротко, не соответствуют фабуле ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ и фабуле п.8.1 ПДД РФ; решение принято в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности:
-при принятии решения о виновности Чуракова должностным лицом ОГИБДД не установлено, имел ли Павлов преимущество при движении перед Чураковым, и не указано об этом в постановлении; сведения, изложенные в объяснении Павлова о том, что он сам двигался задним ходом, не конкретизированы, не указано, откуда двигался Павлов и имел ли он преимущество перед Чураковым в движении; пояснения Чуракова и его защитника о том, что Чураков двигался по главной дороге, а Павлов выезжал с места стоянки и не имел преимуществ в движении перед Чураковым, не опровергнуты, а подтверждаются имеющимися в деле фотоснимками и схемой места совершения административного правонарушения;
- в постановлении фабула нарушения, за которое Чураков привлечен к административной ответственности, не соответствует диспозиции ст.12.14ч.3 КоАП РФ, место нарушения указано неправильно;
- объяснения Чуракова, Павлова и свидетеля Гундорина не содержат достаточных сведений о том, каким образом произошло столкновение, откуда Павлов выезжал на главную дорогу задним ходом, почему не предпринял мер к возврату своего автомобиля на место стоянки, когда увидел препятствие для движения;
-в части постановления, где предусмотрено изложение мотивированного решения, отсутствует мотивировка принятого решения, отсутствует указание о привлечении Чуракова П.В. к административной ответственности по конкретной статье кодекса РФ об административных правонарушениях, указано только о назначении административного наказания в виде административного штрафа 100рублей, то есть фактически Чураков П.В. к административной ответственности не привлечен.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения автомобилей расположено на главной дороге, по ул.Толстого в г.Тюмени, в 1,2 м. от края проезжей части, при этом находится на проезжей части только задняя часть автомобиль Павлова, то есть он совершал выезд с прилегающей дороги или места стоянки, преимущества при движении не имел ; кроме того, в схеме отражено наличие следов юза автомобиля под управлением Чуракова, что свидетельствует о том, что, увидев опасность, он принял меры к остановке транспортного средства, в то время как Павлов таких мер не предпринимал.
Из представленных в суд и имеющихся в материалах дела фотоснимков явно видно, что место, с которого автомобиль под управлением Павлова выезжал задним ходом, не является ни местом стоянки, ни прилегающей территорией какого-либо учреждения, организации, ни второстепенной дорогой, он переехал через бордюр, ограничивающий проезжую часть ул. Л.Толстого от пешеходной дорожки, участником движения по автодороге не являлся, однако этому факту оценка при рассмотрении дела в ОГИБДД не дана.
Доводы защитника Чуракова- Щербинина В.Н. о том, что Чураков невиновен, не нарушал ПДД РФ, двигался по проезжей части дороги ул.Толстого, а не Уральской, не создавая помех другим участникам движения, а автомобиль под управлением Павлова появился неожиданно и двигался задним ходом неизвестно откуда, чего Чураков ожидать не мог,- не опровергнуты, а частично подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, находящимися в административном деле и приобщенными в судебном заседании, местом расположения повреждений на автомобилях, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
В материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства виновности Чуракова П.В. в правонарушении, за которое он привлечен к административной ответственности.
По делу с достоверностью не установлена вина Чуракова в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, а также не представлены сведения о нарушении им п.8.12 ПДД РФ, имеются сомнения в его виновности, которые на настоящий период неустранимы. Доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть представлены должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении, что ими не выполнено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Чураков не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Дело подлежит прекращению на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью вины Чуракова П.В., то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с допущенными нарушениями требований административного законодательства при собирании, оценке доказательств и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу защитника - Щербинина В.Н. в интересах Чуракова П.В. - удовлетворить.
Отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 12.07.2012г. 72 ВС 514181 о привлечении Чуракова Павла Вячеславовича к административной ответственности по ст. 12.14ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по настоящему административному делу прекратить за отсутствием в действиях Чуракова П.В. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.
Судья Г.Г.Черкасова