Дело № 12-444-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 20 августа 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Батурина Н.Н., с участием
лица, привлеченного к административной ответственности – Щербакова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Щербакова Никиты Николаевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Осинцева Г.В. от 22 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности
ЩЕРБАКОВА Никиты Николаевича, родившегося 03 октября 1955 года в г.Нижний Тагил, Свердловской области, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Яр, ул. Источник, д.6, корп.1, кв.66, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Осинцева Г.В. от 22 июня 2012 года Щербаков Н.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 22 июня 2012 года в 14.37 часов на ул.Ленина, 2 г.Тюмени совершил нарушение п.п.14.1 ПДД, то есть управляя автомашиной, не выполнил требования ПДД - пропустить пешеходов переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ Щербаков Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Щербаков Н.Н., который просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 года отменить. Мотивирует тем, что он остановился перед пешеходным переходом, пропустил пеших велосипедистов, больше никто на проезжую часть дороги не наступал. Работники ГИБДД стояли в 10 метрах от пешеходного перехода и фиксировали все на видеорегистратор. После его остановки они долго искали эпизод с машиной Щербакова Н.Н., затем сказали, что на видео плохо видно, поэтому эпизод со своим участием на видеорегистраторе, он так и не увидел.
В судебном заседании Щербаков Н.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы.
Заслушав пояснения Щербакова Н.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что жалоба Щербакова Н.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что при рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Осинцевым Г.В. 22 июня 2012 года допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении не указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. В частности, не указаны полное место рождения Щербакова Н.Н., привлекался ли он ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Щербаков Н.Н., какого пешехода он не пропустил, то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Щербакову Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу надлежащим образом не собраны, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Щербакова Н.Н. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие его административную ответственность, не приведены. В частности, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, объяснение пешехода, которого не пропустил Щербаков Н.Н.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Щербакова Н.Н. состава административного правонарушения не мотивирован.
Принимая во внимание недостаточность, противоречивость и невосполнимость собранных по делу доказательств о действиях Щербакова Н.Н. устранить которую невозможно, суд пришел к выводу о том, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Осинцева Г.В. от 22 июня 2012 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ст.30.6 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 22.06.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Щербакова Никиты Николаевича у д о в л е т в о р и т ь.
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени Осинцева Г.В. от 22 июня 2012 года о привлечении ЩЕРБАКОВА Никиты Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.3 ст.30.6 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени было вынесено постановление от 22.06.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья (подпись) Н.Н. Батурина
Копия верна:
Подлинник решения Калининского районного суда г.Тюмени подшит в дело об административном правонарушении № 12-444-12 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение вступило в законную силу 31 августа 2012 года.
Судья Н.Н. Батурина