Копия
Материал №12-387-12
Р Е Ш Е Н И Е
город Тюмень 30 августа 2012года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Загузова Алексея Степановича на постановление 72 ВС №475255 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рома №1 взвод №1 Очикова Д.Г. от 14 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загузова Алексея Степановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 ВС №475255 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рома №1 взвод №1 Очикова Д.Г. от 14 мая 2012 года, Загузову А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде штрафа 300 рублей за то, что Загузов А.С. 14.05.2012 года в 10 часов 58 минут на 7 км. Московского тракта г.Тюмени управлял автопоездом, нарушил требование дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».
С постановлением 72 ВС №475255 инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рома №1 взвод №1 Очикова Д.Г. от 14 мая 2012 года Загузов А.С. не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку с его стороны не было нарушения требований дорожных знаков. Считает, что постановление вынесено неправомочным лицом.
Загузов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Загузова А.С.
Должностное лицо- инспектор ДПС Очиков Д.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Загузова А.С. оставить без удовлетворения, постановление 72 ВС №475255 от 14 мая 2012 года без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение инспектора ДПС Очикова Д.Г., судья считает, что жалоба Загузова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с п.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Однако, постановление 72 ВС №475255 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2012 года не соответствует указанным требованиям.
Кроме того, согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении Загузова А.С. не составлен, хотя из акта №469/410 от 14.05.2012 года следует, что Загузов А.С. не согласен с событием административного правонарушения.
Выше приведенные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление 72 ВС №475255 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота №1 взвод №1 Очиковым Д.Г. 14 мая 2012 года в отношении Загузова Алексея Степановича, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Загузова А.С. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Загузова А.С. о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправомочным лицом, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют право сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, к которым согласно ст.26 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ относится сотрудник полиции, имеющий звание капитана полиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Загузова А.С. удовлетворить.
Постановление 72 ВС №475255 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД Рота №1 взвод №1 Очиковым Д.Г. 14 мая 2012 года в отношении Загузова Алексея Степановича, – отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Загузова Алексея Степановича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья подпись Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материал №12-387-2012 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.