Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2010 года судья Калининского районного суда г.Тюмени Еремина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Владимира Ильича на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Казаков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 22 марта 2012 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей. В жалобе Казаков В.И. ссылается на то, что ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в расписке об извещении не его подпись, копия обжалуемого постановления была ему вручена только 20 июля 2012 года. По существу нарушения указывает, что он по просьбе жителей подъезда произвел обрубку деревьев, так как под тяжестью снега ветви наклонились и могли сломаться. Обрубка деревьев не привела к их гибели, деревья обросли зеленью. Просит постановление комиссии отменить в связи с отсутствием административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Казаков В.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии Калининского АО г.Тюмени Тяпкова Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Администрации г.Тюмени Богдан Е.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что к административной ответственности заявитель привлечен как физическое лицо, которое с нарушением технологии выполнило работы по обрезке зеленых насаждений на прилегающей к дому территории.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы настоящего дела, считает постановление подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено следующее.
Казаков В.И. проживает по адресу: г.Тюмень, ул.Самарцева, д.34 «а», кв.48. Как следует из объяснений заявителя, Казаков В.И. с февраля 2012 года является председателем ЖСК-36.
24 февраля 2012 года в Управу Калининского АО г.Тюмени поступило заявление от жителей дома № 34 «а» по ул.Самарцева г.Тюмени, в котором заявители указали, что 20 февраля 2012 года Казаковым В.И. произведена вырубка нескольких деревьев около 2 подъезда.
Ведущим инженером комитета по благоустройству и озеленению Управы Калининского АО г.Тюмени Мелеховой Л.Н. 24 февраля 2012 года с участием свидетеля произведен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен акт № 5 от 24.02.2012 года.
Согласно акту осмотра, установлено выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в количестве трех штук (клен, липа, вяз) с нарушением технологии производства работ и агротехнических требований – обрезка зеленых насаждений произведена на пень 1,2 – 2 м, срезана вся крона без сохранения боковых побегов, после обрезки раны диаметром более 2 см не закрашены, что может привести к повреждению и гибели зеленых насаждений.
06 марта 2012 года в отношении Казакова В.И. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения физическим лицом п. «с» ч. 10 ст. 14 Правил благоустройства города Тюмени, а именно выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в количестве трех штук (клен, липа, вяз) с нарушением технологии производства работ и агротехнических требований.
Постановлением административной комиссии Калининского АО г.Тюмени от 22 марта 2012 года Казаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока Казаков В.И. указывает, что о вынесении постановления ему известно не было, постановление ему вручено 20 июля 2012 года.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении Казакову В.И. постановления от 22 марта 2012 года. Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес Казакова В.И. 27.03.2012 года и возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, административной комиссией обязанность по направлению заявителю копии постановления о привлечении к административной ответственности исполнена.
Между тем, закон, устанавливая срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, течение данного срока обуславливает моментом вручения или получения постановления заинтересованным лицом. Доводы заявителя о том, что копию оспариваемого постановления он получил 20 июля 2012 года, заинтересованными лицами не опровергнуты и подтверждаются постановлением мирового судьи от 27.07.2012 года. В суд с жалобой на постановление Казаков В.И. обратился 24.07.2012 года, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.
Норма ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наступление административной ответственности за нарушение за нарушение гражданами, должностными лицами и юридическими лицами Правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления.
Основанием для привлечения Казакова В.И.. к административной ответственности послужило нарушение пункта «с» ч. 10 ст. 14 Правил благоустройства г.Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 года, согласно которому на территории города Тюмени запрещается выполнять работы по текущему содержанию зеленых насаждений с нарушением технологий производства работ и агротехнических требований.
В силу ч. 2 ст. 15 Правил благоустройства г.Тюмени, работы по уходу за зелеными насаждениями охватываются понятием «содержание озелененных территорий».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Правил благоустройства г.Тюмени, содержание озелененных территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации города Тюмени, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства.
Обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений возложена на юридические, физические лица и индивидуальных предпринимателей на предоставленной территории и прилегающей территории, в отношении которой заключен договор о благоустройстве прилегающей территории (ч. 3 ст. 15 Правил).
Как установлено в судебном заседании, договора на благоустройство прилегающей территории с Казаковым В.И. не заключалось, обрезка деревьев произведена им во дворе дома, где он проживает.
Поскольку обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений в силу закона или в силу договора на Казакова В.И. не возложена, Казаков В.И. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области, п. «с» ч. 10 ст. 14 Правил благоустройства г.Тюмени, предусматривающего ответственность за выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений с нарушением технологий производства работ и агротехнических требований.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Казакова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, в совершении которого он признан виновным (п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 2.1, 24.5, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ст. ст. 14, 15 Правил благоустройства г.Тюмени, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени от 22 марта 2012 года № КАО760 о назначении Казакову Владимиру Ильичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Владимира Ильича прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья О.М.Еремина
Решение составлено в совещательной комнате.