Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
20 сентября 2012 года г.Тюмень, ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием лица привлеченного к административной ответственности Лебедева В.В., представителя Лебедева В.В. – адвоката Русакова Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Русакова Д.С. в интересах Лебедева В.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г.Тюмени Меркурьевой М.Б. от 02.08. 2012 года о привлечении Лебедева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 02.08.2012 г. Лебедев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Лебедев В.В. признан виновным в том, что 19.06.2012 года в 21 час 10 минут на 1601 км. Автодороги Москва – Челябинск, управляя автомашиной «ТОЙОТА Ленд Крузер – 200» г/н А 653 АА 72 регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на опасном повороте совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД.
С данным постановлением не согласен адвокат Русаков Д.С. В жалобе указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Согласно выводов суда, Лебедев В.В. 19.06.2012 года в 21 час 10 минут совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». К протоколу об административном правонарушении инспектором ДПС приложена распечатка фотографий, однако видеофиксация осуществлялась с расстояния не менее 400 м. с такого ракурса, что по фотографиям невозможно определить расположение транспортных средств на проезжей части относительно знаков. Дорожная разметка на проезжей части также отсутствует. Таким образом, по фотографиям достоверно не представляется возможным определить точное место обгона транспортного средства относительно знаков.
Согласно протокола об административном правонарушении, с указанным нарушением Лебедев В.В. был не согласен, а также указал, что совершил обгон транспортного средства до знака «Обгон запрещен». Со схемой Лебедев тоже был не согласен и указал, что схема не соответствует его движению.
Из объяснений Лебедевой О.П. следует, что Лебедев В.В. совершил обгон транспортного средства до знака «Обгон запрещен».
Сотрудниками ДПС не было установлено и не остановлено транспортное средство, обгон которого совершил Лебедев В.В. Водитель данного транспортного средства не был опрошен.
В постановлении мировой судья ссылается на материалы видеофиксации на DVD – диске, однако, DVD – диск, согласно протоколу об административном правонарушении, к материалам дела не приобщался и в суде не исследовался.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо доказательства, свидетельствующие о том, что Лебедев В.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В действиях Лебедева В.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 02.08.2012 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель Лебедева В.В. – адвокат Русаков Д.С. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.
В судебном заседании Лебедев В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что маневр обгона впереди идущего транспортного средства закончил перед знаком 3.20 «обгон запрещен». Со схемой не был согласен, т.к. расположение транспортных средств и направление движение ТС не соответствовало действительности, однако, сотрудник ДПС это проигнорировал.
Представитель ОГИБДД МВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Выслушав пояснения Лебедева В.В., свидетеля Лебедевой О.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.Тюмени является не обоснованным, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В качестве доказательств вины Лебедева В.В. мировой судья указала:
- протокол об административном правонарушении 72 АУ № 284776 от 19.06.2012 г., согласно которому, Лебедев В.В. в нарушение п. 11.4 ПДД, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте. ( л.д. 7).
- схему места совершения административного правонарушения от 19.06.2012 года, согласно которой, Лебедев В.В. 19.06.2012 года управлял автомашиной «ТОЙОТА Ленд Крузер -200» гос. номер А 653 АА 72, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на опасном повороте совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ( л.д. 9).
- схему организации дорожного движения с1600 по 1602 километр автотрассы Москва – Челябинск. ( л.д. 11 - 12).
- ксерокопии фотографий видеофиксации правонарушения от 19.06.2012 года. (л.д. 13-21).
- материал видеофиксации на приложенном DVD – диске, в соответствии с которым дорожная ситуация, зафиксированная на DVD – диске, соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, по мнению мирового судьи, вина Лебедева В.В. в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют объяснения водителя, управляющего автомобилем, обгон которого совершил Лебедев В.В.
Из ксерокопий фотографий видеофиксации правонарушения не возможно установить, на каком участке дороги Лебедев В.В. совершил обгон транспортного средства. Наличие знака 3.20 «обгон запрещен» на представленных фотографиях также не усматривается.
Запись видеофиксации правонарушения суду не представлена, DVD – диск в материалам дела не приобщен, что лишает суд возможности проверить указанное обстоятельство.
Таким образом, доводы Лебедева В.В. о том, что он обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» не совершал, не опровергнуты объективными доказательствами.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются а пользу этого лица.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 02 августа 2012 года о привлечении Лебедева Василия Васильевича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу адвоката Русакова Д.С. в интересах Лебедева В.В.– удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Тюменского областного суда.
Федеральный судья
Калининского районного суда
г. Тюмени подпись И.М. Тыжных
копия верна.
Судья И.М.Тыжных