КОПИЯ
Материал №12-477-12
Р Е Ш Е Н И Е
город Тюмень 04 сентября 2012 года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гуляевой Т.М., представившей доверенность 72 АА 0330776 от 28 июня 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Савельева Вадима Александровича на постановление по делу №006564 об административном правонарушении, вынесенное 23 июня 2012 года полицейским ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержантом полиции Устименко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением полицейского ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержантом полиции Устименко С.В. от 23 июня 2012 года, Савельев В.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 23 июня 2012 года в 09 час.45 мин. местного времени переходил ж.д. пути пассажирского парка ст. Тюмень в неустановленном месте, т.е. с платформы №2 на перроне ж.д. вокзала ст.Тюмень, напротив магазина продукты «Солнышко» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
С постановлением полицейского ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержанта полиции Устименко С.В. от 23 июня 2012 года, Савельев В.А. не согласен, считает его подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку железнодорожные пути они с Гуляевой Т.А. переходили по пешеходному переходу.
Представитель Гуляева Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Полицейский ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержант полиции Устименко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу Савельева В.А. в отсутствие Устименко С.В.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение представителя, судья считает, что жалоба Савельева В.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, при этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Однако, постановление №006564 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2012 года не соответствует указанным требованиям.
Из объяснения Нанаян А.Т., указанного в протоколе об административных правонарушениях в качестве свидетеля, следует, что права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не разъяснялись, разъяснена лишь ст.51 Конституции РФ. Кроме того, свидетель Нанаян А.Т. не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два месяца.
При таких обстоятельствах, постановление по делу №006564 об административном правонарушении, вынесенное 23 июня 2012 года полицейским ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержантом полиции Устименко С.В., о привлечении Савельева В.А. к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу №006564 об административном правонарушении, вынесенное 23 июня 2012 года полицейским ОРППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ст.сержантом полиции Устименко С.В., в отношении Савельева Вадима Александровича по ч.5 ст.11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Савельева В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Савельева В.А. удовлетворить частично.
Дело об административном правонарушении возвратить в Тюменский ЛО МВД России на транспорте для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья подпись Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материал №12-477-2012 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.
Судья Драчева Н.Н.