копия
Дело № 12-284-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 02 июля 2012 года |
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черненковой О.В., защитника – адвоката Еремеева Д.Е., представившего удостоверение № 1121 от 29.12.2010г. и ордер № 000174 от 03.06.2012г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненковой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД по г.Тюмень Пеганова А.В. от 15 мая 2012 г.,
установил:
27 апреля 2012г. составлен протокол 72 АР 715883 об административном правонарушении, из которого следует, что 27 апреля 2012г. в 14 часов 00 минут на ул. Б. Комиссаров, напротив дома 8 в г. Тюмень, Черненкова О.В., управляя автомашиной, нарушив п.11.1 Правил дорожного движения РФ, приступила к повороту налево, не убедившись, что следующая сзади автомашина, начала обгон, и тем самым стала участником ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица 72 ВС 084211 от 15 мая 2012г. Черненкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Черненкова О.В. обжаловала его в суд и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. Автор жалобы считает постановление должностного лица незаконным, поскольку виновной в нарушении пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ себя не считает, при управлении транспортным средством, она выполнила все требования Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Черненкова О.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник Еремеев Д.Е. доводы жалобы Черненковой О.В. поддержал, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Проверив в соответствии с требованиями пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы, материалы дела по жалобе, выслушав Черненкову О.В. и ее защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Пункт 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. Постановления от 28.03.2012г. № 254, действовавшей на момент совершения правонарушения), предусматривает обязанность водителя при совершении обгона, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела, в том числе объяснений Черненковой О.В. и Коляды А.Н., явившегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не следует, что Чернененкова О.В. совершала обгон, указанное обстоятельство ей не инкриминировано. Из представленных суду материалов дела следует, что Черненкова О.В. совершала маневр поворота налево. Порядок маневрирования предусмотрен разделом 8 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит противоречия между событием правонарушения и нормой Правил дорожного движения РФ, которая была нарушена при совершении административного правонарушения, в случае, если она была нарушена. Указанные противоречия могут быть устранены только при возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, в случае, в том числе, неправильного составления протокола.
Должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению не учел вышеуказанные обстоятельства и в нарушение названной нормы закона не разрешил вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в виду неправильного их оформления должностному лицу, их составившему, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД по г.Тюмень Пеганова А.В. от 15 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черненковой Ольги Владимировны, отменить и дело возвратить но новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД Управления МВД по г. Тюмень Пеганову А.В.
Жалобу Черненковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в административное дело № 12-284-12 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.
Судья Н.А. Исаева