Дело № 12-452-10
Р Е Ш Е Н И Е
19 сентября 2012 г.
625000, Тюменская область г. Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Новоселова Станислава Павловича на постановление 72 ВС № 504939 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД рота № 4 взвод 1 Пацула Е.И. от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, в отношении Новоселова С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 ВС № 504939 по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 г. Новоселов С.П. привлечен к административной ответственности за то, что он в 21 час. 41 мин. 18.06.2012 г. на 10 км. Ирбитского тракта г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота гос. рег. знак В 105 МУ РН 72, нарушил п. 10.3. ПДД РФ – превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. - двигался со скоростью 119 км/ч. при ограничении скорости 90 км/ч., то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
С данным постановлением Новоселов С.П. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя свои доводы тем, что в постановлении отсутствуют данные о последней поверке прибора «Крис-П» позволяющие судить об исправности прибора, в постановлении отсутствуют параметры воздуха, влажности и атмосферного давления при которых производились замеры скорости его автомобиля. Кроме того, в обжалуемом постановлении сделаны немотивированные выводы.
Новоселов и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их не явки в суд не известна, ходатайств об отложении судебного заседания ни от Новоселова, ни от его защитника в суд не поступали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления 72 ВС № 504939 по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 г. следует, что Новоселов С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ за то, что он в 21 час. 41 мин. 18.06.2012 г. на 10 км. Ирбитского тракта г. Тюмени, управляя автомобилем Тойота гос. рег. знак В 105 МУ РН 72, нарушил п. 10.3 ПДД РФ – превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. - двигался со скоростью 119 км/ч. при ограничении скорости 90 км/ч. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения с согласия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения.
Данная квалификация действий Новоселова С.П. и порядок привлечения его к административной ответственности полностью соответствует требованиям закона по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.3. ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление ВС № 504939 по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 г. в отношении Новоселова С.П. вынесено инспектором ДПС в соответствие с требованиями ч. 1 ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ на месте совершения правонарушения с согласия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Наказание Новоселову С.П. назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ.
В связи с чем, доводы Новоселова С.П. изложенные в жалобе, суд расценивает как желание и попытку избежать наказания за совершение административного правонарушения, так как при вынесении постановления на месте совершения правонарушения Новоселов не оспаривал наличие события административного правонарушения.
Поскольку инспектором ДПС не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, жалоба Новоселова С.П. удовлетворению не подлежит.
Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС вынесено в сроки предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Новоселова о прекращении производства по делу за истечением срока давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление 72 ВС № 504939 по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 г. вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД рота № 4 взвод № 1 Пацул Е.И. в отношении Новоселова С.П. по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и ходатайство Новоселова С.П. без удовлетворения.
Дело возвратить ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья В.А. Болотов