Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 27 сентября 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И.,
с участием Маркосяна Ф.Г., защитника Ромазанова А.Ш.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-397-12 по жалобе Маркосян Ф.Г. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Маркосяна Фаграда Гришаевича, родившегося 23 марта 1969 года в с.Сарухан Камойского района Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по договору в фирме «Радуга улиц» заместителем индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Горьковка, ул. Цветочная, д.11,
УСТАНОВИЛ :
21 июня 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. Маркосян Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 11 июня 2012 года в 17 часов 48 минут, управляя автомобилем Ситроен государственный регистрационный номер М 687 НТ 72, нарушил п.п.8.6, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался во встречном направлении, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Маркосян Ф.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, необъективно, поверхностно, без учета всех обстоятельств по делу, суд не дал никакой оценки исследованным процессуальным документам, постановление вынесено формально, без указания обстоятельств, доказывающих его невиновность. 11 июня 2012 года он действительно совершал с ул.Барнаульская маневр поворота налево на ул.Институтская г.Тюмени, однако никаких противоправных действий он не совершал, на полосу встречного движения не выезжал, своего согласия с вменяемым ему правонарушением не подтверждал, поставил подпись в схеме места правонарушения, лишь указывая на то, что со схемой ознакомлен. Считает, что маневр не явился грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и явно может быть квалифицирован по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Кроме того, его вина установлена только протоколом по делу об административном правонарушении, который сам по себе доказательством виновности быть не может. Считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Маркосян Ф.Г. поддержал доводы жалобы и пояснил, что, управляя автомобилем Ситроен, он двигался по ул.Барнаульской, при повороте налево на ул.Институтская он двигался по своей полосе движения, однако два его колеса пересекли сплошную линию разметки, продолжающуюся с ул.Институтская на ул.Барнаульская. После чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол. Просит отменить постановление мирового судьи, так как на полосу встречного движения он не выезжал. При ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения он не написал свои замечания к этой схеме, так как у него была температура и он плохо себя чувствовал.
Защитник Маркосяна Ф.Г. Ромазанов А.Ш. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Маркосяна Ф.Г. состава административного правонарушения, так как Маркосян Ф.Г. на полосу встречного движения не выезжал.
Изучив материалы административного дела, заслушав мнение Маркосяна Ф.Г., его защитника, суд считает, что жалоба Маркосяна Ф.Г. подлежит удовлетворению.
Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль под управлением Маркосяна Ф.Г., совершая маневр поворота налево с ул.Барнаульская на ул.Институтская, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ и двигался около 16 метров по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения по ул.Институтская г.Тюмени. При этом на схеме не отражено наличие пешеходного перехода на пересечении данных улиц. Однако из представленных по запросу суда фотографий следует, что движение автомашины Маркосяна Ф.Г. зафиксировано только до пешеходного перехода на пересечении указанных улиц, а согласно схеме следует, что автомобиль Маркосяна Ф.Г. проехал 16 м по полосе встречного движения после пешеходного перехода. Причем согласно представленным фотографиям сплошная линия разметки 1.1 заканчивается практически сразу же за пешеходным переходом, что не соответствует схеме места совершения административного правонарушения. Таким образом, схема и фотографии противоречат друг другу.
Из объяснения и рапорта инспектора ДПС ГИБДД Ворошилова П.В. следует, что Маркосян Ф.Г. выехал на полосу встречного движения, однако непонятно, на каком участке проезжей части это произошло.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку суду не предоставлено бесспорных доказательств факта выезда Маркосяна Ф.Г. на полосу встречного движения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Маркосяна Ф.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 21 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Маркосяна Фаграда Гришаевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалобу Маркосяна Ф.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени от 21 июня 2012 года удовлетворить.
Водительское удостоверение 72 МХ № 338749 возвратить Маркосяну Ф.Г.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.