Копия
Материал №12-451-12
Р Е Ш Е Н И Е
Г. Тюмень 24 августа 2012 года
625000, Тюменская область город Тюмень, ул. 8-е Марта, дом № 1
Судья Калининского районного суда города Тюмени – Драчева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Хасанова Бахтиёра Бахриллоевича в интересах Елизарова Евгения Ивановича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Пеганова А.В. от 31 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Тюмени Пеганова А.В. от 31 мая 2012 года, Елизаров Е.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 12 мая 2012 года в 10 часов 25 минут на ул. Федюнинского напротив д.92 ул. Червишевский тракт г. Тюмень в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, ДТП с автомашиной АУДИ госномер К 101 СО 72 водитель Кирокосян, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.
С постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Тюмени Пеганова А.В. от 31 мая 2012 года, защитник Елизарова Е.И.- Хасанов Б.Б. не согласен, считает его подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку виновником ДТП считает водителя автомобиля Ауди, который нарушил требования п.1.5 ПДД РФ.
Елизаров Е.И., его защитник Хасанов Б.Б., заинтересованное лицо Кирокосян Т.А., заместитель начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Пеганов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба защитника Хасанова Б.Б. в интересах Елизарова Е.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием к привлечению Елизарова Е.И. к административной ответственности послужили следующие документы:
- протокол об административном правонарушении 72 АР №747044 от 22 мая 2012 года, в соответствии с которым 12 мая 2012 года в 10 часов 25 минут на ул. Федюнинского напротив д.92 ул. Червишевский тракт в г. Тюмени водитель Елизаров Е.И., управляя автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак М644УР 72 при перестроении не уступил дорогу автомобилю АУДИ Q7 государственный регистрационный знак К101СО72 под управлением Кирокосян Т.А., движущемся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п.8.4 ПДД РФ. От Елизарова Е.И. замечаний к протоколу не поступило, пояснив, что с нарушением не согласен, так как автомобиль АУДИ притормозил и уступил ему дорогу.
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12 мая 2012 года, в соответствии с которыми участниками ДТП стали водители Кирокосян Т.А. и Елизаров Е.И.
- схемой места совершения административного правонарушения от 12.05.2012 года, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части мост ул.Федюнинского напротив д.92 по ул. Червишевский тракт в г.Тюмени. Елизаров Е.И. со схемой был согласен, о чем свидетельствуют его подпись.
- объяснениями Елизарова Е.И. от 12.05.2012 года, в соответствии с которыми 12 мая 2012 года Елизаров Е.И., управляя автомобилем ГАЗ-3302 г/н М644УР72, двигался по ул. Федюнинского со стороны ул. Московский тракт в сторону ул. Мельникайте по крайней правой полосе движения со скоростью около 30 км\час за экскаватором. Чтобы обогнать экскаватор, он заблаговременно включил световой сигнал поворота налево и, увидев в зеркало заднего вида, что автомобиль Ауди уступает ему дорогу, начал перестраиваться на полосу для обгона, после чего, заметил, что Ауди начал разгоняться, в результате чего, произошло столкновение автомобиля Ауди с задней частью левого борта его автомобиля, с места ДТП водитель Ауди скрылся. Виновником ДТП считает водителя АУДИ, который, считает, находился в нетрезвом состоянии.
- объяснениями Кирокосяна Т.А. от 16.05.2012 года, в соответствии с которыми он осуществлял движение по левой полосе движения и увидел, что с прилегающей дороги, ведущей с ул. Червишевский тракт, движется автомобиль Газель (бортовой с тентом), который, не уступив ему дорогу, выехал на полосу его движения и совершил столкновение задней левой частью борта а/м Газель с правым крылом и правой дверкой его автомашины, проехал 50-70 м. в сторону ул. Мельникайте г. Тюмени. Остановившись по его требованию, водитель а/м Газель пояснил, что думал, что он его пропускает, удара не почувствовал. Выждав некоторое время приезда сотрудников ГИБДД, он оставил свой номер телефона водителю а/м Газель, попросив сообщить ему о приезде сотрудников ГИБДД, уехал с места ДТП для принятия медикаментозного лечения.
-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 17.05.2012 года, согласно которому в результате осмотра а/м АУДИ Q7 государственный регистрационный знак К101СО72 обнаружены повреждения.
-объяснениями Елизарова Е.И. от 22.05.2012 года, где он дополняет, что 12.05.2012 года после столкновения с а/м АУДИ он вышел из машины и подошел к а/м АУДИ, которая также остановилась на месте ДТП, водитель оставил ему номер телефона, предложил ехать в автомастерскую для оценки ущерба, поскольку виновником ДТП считал его, при разговоре с водителем АУДИ, запаха алкоголя он не чувствовал.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Елизаров Е.И. был не согласен с фактом совершенного правонарушения, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях. Со схемой места совершения административного правонарушения участник Елизаров Е.И. был согласен, что подтверждается его подписью на схеме.
Из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль под управлением Елизарова Е.И. при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением Кирокосяна Т.А., двигавшемуся по левой полосе движения попутно без изменения направления движения, пользующемуся преимущественным правом движения. Елизаров Е.И. должен был руководствоваться п.8.4 ПДД РФ, которые были им нарушены, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указание защитника Елизарова Е.И. –Хасанова Б.Б. на то, что Кирокосян Т.А. уступал дорогу а/м под управлением Елизарова Е.И. и, когда автомобиль под управлением Елизарова Е.И. находился на левой полосе движения, увеличил скорость движения автомобиля Ауди, стал обгонять автомобиль ГАЗ-3302 под управлением Елизарова слева, суд считает надуманными, не согласующимися с объяснениями самого Елизарова Е.И., водителя Кирокосяна Т.А., схемой места совершения административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 31 мая 2012 года является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений процессуальных требований административного законодательства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30.3., 30.6. и п.1 ч.1 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 31 мая 2012 года в отношении Елизарова Евгения Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Елизарова Е.И. –Хасанова Б.Б. - без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить ОГИБДД УМВД России по города Тюмени для исполнения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Судья подпись Драчева Н.Н.
Копия верна.
Судья Драчева Н.Н.
Подлинник решения подшит в материал №12-451-2012 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени. Решение в законную силу вступило 15 сентября 2012 года.
Судья Драчева Н.Н.