Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
08 октября 2012 года г. Тюмень, ул. 8 марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирокосян Тиграна Арестовича на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 16.08.2012 года о привлечении Кирокосян Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 16.08.2012 года Кирокосян Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Кирокосян Т.А. признан виновным в том, что 25.07.2012 года в 19 часов 25 минут на ул.Полевая, 14, г. Тюмени, управляя автомашиной «АУДИ Q7» г/н К 101 СО 72 регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.
С данным постановлением не согласен Кирокосян Т.А. В жалобе указывает, что постановление незаконно и подлежит отмене. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при рассмотрении административных дел об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.
Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 года № 6840 – ВС, в акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки. К письму приложен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, в перечень которых не включен прибор (Alcotest 6810), следовательно, указанный прибор не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому, не разрешен к применению на территории РФ.
Поскольку, указанный прибор (Alcotest 6810) в установленном законом порядке не зарегистрирован, то в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной нормы 307 /у – 05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он использоваться не может.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему (Кирокосяну), якобы, предлагалось пройти прибором (Alcotest 6810). Он (Кирокосян), якобы, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием указанного технического средства измерения.
Пункт 10 Главы 3 указанных Правил, содержит исчерпывающий перечень оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает непосредственно за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку, требования сотрудников полиции о направления его (Кирокосяна) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не основаны на законе, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Считает, что его (Кирокосян ) вина в совершении административного правонарушения не доказана.
Просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель Кирокосян Т.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. По существу правонарушения пояснил, что 25.07.2012 г. в вечернее время управлял автомашиной, совершил ДТП. Когда приехали сотрудники ДПС, у него (Кирокосяна) случился приступ, вызвали скорую помощь, после чего был доставлен в стационар с диагнозом «Обширный инфаркт». Незадолго до того, как приехала скорая помощь, сотрудники ДПС предложили проехать на медицинское освидетельствование, т.к., якобы, от него (Кирокосян) исходил запах алкоголя, но он фактически был трезв, спиртное не употребляет несколько лет, т.к. является инвалидом третьей группы. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, которые до этого стояли на балконе дома, около которого произошло ДТП. В их присутствии предложили проехать на мед.освидетельствование. Пройти освидетельствование на месте ему (Кирокосян) ни в присутствии понятых, ни в их отсутствие. Вообще прибор алкотестер не показывали. Каких-либо физических признаков алкогольного опьянения не было и не могло быть. На мед.освидетельствование ехать отказался, т.к. был трезв, более того, подъехала скорая помощь и его (Кирокосян) увезли в стационар. В его (Кирокосян) присутствии протоколы не составлялись, копии протоколов не вручались. От подписи не отказывался, потому что протоколы на тот момент, когда его повезли на скорой помощи, не были составлены. Возможно, их составили, когда его уже увезли. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявил.
Выслушав заявителя Кирокосян Т.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В качестве доказательств вины Кирокосян Т.А. мировой судья указала:
- протокол об административном правонарушении 72 АР № 717411 от 25.07.2012 г., согласно которому, Кирокосян Т.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.1)
- протокол об отстранении от управления транспортного средства 72 АО № 371703 от 25.07.2012 г., согласно которому, Кирокосян Т.А. отстранен от управления транспортным средством, т.к. имеются признаки опьянения. (л.д.5)
- протокол 72 АН № 319891 от 25.07.2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, Кирокосян Т.А. направлен на медицинское освидетельствование, т.к. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.6)
- Акт 72 ВТ 072781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2012 г., согласно которому, освидетельствование не проводилось. (л.д.9)
Таким образом, по мнению мирового судьи, вина Кирокосян Т.А. в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., согласно Главы 2 которого, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется Акт, копия которого выдается водителю.
Исходя из положений п.10 названных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются указанные обстоятельства.
В судебном заседании Кирокосян Т.А. пояснил, что был трезв, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось. Отказался пройти мед.освидетельствование, т.к. плохо себя чувствовал и был госпитализирован с места ДТП бригадой скорой помощи.
Доводы Кирокосян Т.А. подтверждаются показаниями свидетелей Чубаровой Е.А. и Чубарова А.В.
Свидетель Чубарова Е.А. пояснила, что 25.07.2012 г. в вечернее время находилась на балконе своей квартиры. Увидела, что недалеко от дома произошло ДТП. Когда сотрудники ДПС подъехали, попросили спуститься на улицу. Водителю одной из автомашин – участниц ДТП предложили проехать на медицинское освидетельствование. Сотрудник ДПС пояснил, что есть подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель отказался ехать на мед.освидетельствование, пояснил, что спиртное он не употреблял. Было видно, что он плохо себя чувствует, но признаков алкоголя не было. В это время подъехала скорая помощь и его увезли.
В ее (Чубаровой) присутствии водителю не предлагалось пройти освидетельствование алкотестером. Сотрудники ДПС прибор ей не показывали. После этого попросили расписаться в протоколах и напечатанном бланке объяснений. Объяснения не читала, т.к. полагала, что они стандартные, т.к. были уже напечатаны.
Свидетель Чубаров А.В. дал аналогичные показания.
Объективно доводы Кирокосяна Т.А. подтверждаются Справкой из ТОКБ № 1, выданной 26.07.2012 г., о том, что бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Кирокосян Т.А. с диагнозом «ИБС. Стенокардия напряжения ФК II ПИКС (2008). Хр.постинфарктная втикальная аневризма ЛЖ, Сахарный диабет 2 тип, средней степени тяжести. (л.д.26)
О наличии у Кирокосяна Т.А. заболеваний свидетельствует выписной эпикриз из истории болезни Кирокосяна Т.А., выданной Тюменским кардиологическим центром, согласно которому у Кирокосяна Т.А. имеются заболевания: ИБС. Стенокардия напряжения ФК II ПИКС (2008). Постинфарктная аневризма ЛЖ. Состояние после ТБКА ПМЖВ (2008). Артериальная гипертония III стадии, риск 4 степень. ХСн 1, ФК II NYHA. Облитерирующий атеросклероз сосудов НК. Сахарный диабет 2 типа, средней степени тяжести, компенсация. Диффузный зоб. Струма по ВОЗ. Эутиреоз. ДЭП. Выраженный астенический синдром с вестибулопатией. Гипертоническая ангиопатия сетчатки, OU, Пресбиопия, OU.
Более того, доводы Кирокосян Т.А. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, подтверждается Актом 72 ВТ 072781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.07.2012 г., согласно которому, зафиксирован не отказ Кирокосян Т.А. от прохождения освидетельствования, а указано, что освидетельствование не проводилось. (л.д.9)
При таких обстоятельствах, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кирокосян Т.А. к административной ответственности, не доказаны, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени Меркурьевой М.Б. от 16 августа 2012 года о привлечении Кирокосян Тиграна Арестовича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу Кирокосян Т.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора Председателю Тюменского областного суда.
Судья И.М. Тыжных