Р Е Ш Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
12 октября 2012 года г.Тюмень, ул. 8 Марта, 1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Тыжных И.М., с участием представителя Николаевой А.И., т.е. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Ладина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ладина А.А. в интересах Николаевой А.И. на постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 04 сентября 2012 года о привлечении Николаевой А.И., к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 04 сентября 2012 года Николаева А.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Николаева А.И. признана виновной в том, что 24 августа 2012 года в 16 часов 20 минут на перекрестке ул.Барнаульская – Институтская, г. Тюмени, управляя автомобилем «Дэу Матиз» г/н Н 190 МС 72 регион, нарушила п.8.6 ПДД, при повороте налево совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекла линию разметки 1.1.
С данным постановлением не согласен адвокат Ладин А.А. в интересах Николаевой А.И. В жалобе указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени незаконное и необоснованное.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им (адвокатом Ладиным А.А.) в письменной форме было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Николаевой А.И. состава административного правонарушения. Данное ходатайство удовлетворено не было, так как суд пришел к выводу о том, что в действиях Николаевой содержится состав административного правонарушения. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей не было вынесено, чем нарушил положение ст. 24.4 КоАП РФ.
В судебном заседании им (Ладиным А.А.) были приведены аргументированные доводы о том, по какой причине Николаева, впервые совершая левый поворот на данном перекрестке, физически не могла увидеть, что после совершения маневра она оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения, так как была введена в заблуждение неправильно нанесенной дорожной разметкой, однако аргументация была проигнорирована судом. Оценка его доводам не была дана судом.
Выезжая на полосу встречного движения, Николаева А.И. физически не могла определить, что она нарушает правила дорожного движения. Поворачивая налево, Николаева А.И. была дезориентирована разгонной полосой, предназначенной для движения во встречном направлении, в связи с чем, полагала, что выехала после поворота налево не на встречную полосу движения, а на свою полосу движения. После поворота увидела, что двигается по встречной полосе движения, и перестроилась на свою полосу. Разметка на данном перекрестке нанесена с нарушением ГОСТа, что исключает ответственность Николаевой А.И. Сплошная линия горизонтальной разметки обозначается в ПДД и ГОСТах «1.1». Допускается применение такой разметки перед перекрёстками, пешеходными переходами на расстоянии 20 (40) метров, применение данной разметки на перекрёстке – недопустимо.
Горизонтальная разметка 1.1, нанесенная на ул. Институтская, находится на перекрестке, что противоречит ГОСТам.
Кроме того, разметка 1.1, проходящая по ул. Барнаульской, обозначающая границу проезжей части была стерта, что также дезориентировало Николаеву А.И. и не позволило ей совершить маневр в соответствии с ПДД.
Николаева впервые поворачивая с ул. Барнаульской налево - на ул.Институтскую, не зная разметки данного перекрестка, совершила маневр с нарушением ПДД без умысла на нарушение этих правил. Именно из расчета на такие нарушения и находился в этот день экипаж ДПС, сотрудник которого составил протокол об административном правонарушении в отношении Николаевой.
В действиях Николаевой отсутствует состав административного правонарушения, в виду отсутствия вины. Данная ситуация сложилась ввиду того, что на перекрестке улиц Барнаульской и Институтской, г. Тюмени неправильно нанесена дорожная разметка, так как разметка «1.1» нанесена на перекрестке.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 04.09.2012 года о признании Николаевой Анастасии Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием в действиях Николаевой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Ладин А.А. в интересах Николаевой А.И. доводы жалобы поддержал в том же объеме, просит постановление отменить по тем же основаниям.
Николаева А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Представитель Ладин А.А. просит рассмотреть жалобу в отсутствие Николаевой А.И.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
Выслушав пояснения адвоката Ладина А.А. в интересах Николаевой А.И.,, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба является необоснованной, и удовлетворению не подлежит.
Вина Николаевой А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении 72 АР 717472 от 24.08.2012 г., согласно которому, Николаева А.И. совершила нарушение п. 8.6 ПДД, управляя транспортным средством, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. при повороте налево оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». (л.д. 4)
- согласно схеме места совершения административного правонарушения от 24.08.2012 г., Николаева А.И. при повороте налево двигалась по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Со схемой Николаева А.И. согласилась, подписала ее, никаких замечаний по поводу несоответствия расположения транспортного средства и направления движения на спорном участке дороги Николаевой А.И. не заявлено. (л.д. 5)
- согласно рапорту ИДПС роты № 4 взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тюмени Горбунова А.В. от 24.08.2012 года, во время несения службы 24.08.2012 года около 16 часов 20 минут на перекрестке ул. Барнаульская и ул. Институтская, г. Тюмени была остановлена автомашина «Дэу Матиз» г/н Н 190 МС 72 регион под управлением Николаевой Анастасии Ивановны, 04.10.1984 года рождения, которая, управляя транспортным средством, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. при повороте налево оказалась на полосе встречного движения транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». (л.д.6)
Квалификация действий Николаевой А.И. определена мировым судьей правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд, в нарушение ПДД, на полосу, предназначенную для встречного движения.
Наказание Николаевой А.И. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ст.3.1, 4.1, данных о ее личности.
Доводы жалобы о том, что в действиях Николаевой А.И. не усматривается вины, т.к. линия разметки нанесена не в соответствии с требованиями ГОСТа, являются необоснованными, т.к. из представленных фотографий следует, что линия разметки нанесена, видна четко и соответствует требованиям ГОСТа.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –
Р Е Ш И Л :
Жалобу адвоката Ладина А.А. в интересах Николаевой А.И. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степановой М.Н. от 04.09.2012 года г. о привлечении Николаевой Анастасии Ивановны к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора председателю Тюменского областного суда.
Судья И.М.Тыжных