12-517-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тюмень 04 октября 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Нелогова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушарина Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 03.09.2012 года, и
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 03.09.2012г. Шушарин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за то, что он 22.08.2012 года около 23 часов 45 минут у дома №8 по ул.Курчатова г.Тюмени, в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомобилем Даеву Нексия, государственный регистрационный номер О 160 РТ 72 регион, находясь в состоянии опьянения.
Шушарин С.Н. с постановлением мирового судьи не согласен, в своей жалобе просит постановление отменить, признать в его действиях крайнюю необходимость.
В судебном заседании Шушарин С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил признать в его действиях крайнюю необходимость, поскольку за управление транспортным средством сел пьяный, так как в ходе произошедшей драки поехал за поддержкой, также просил учесть наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка.
Изучив административный материал и доводы жалобы Шушарина С.Н., заслушав свидетеля Головнева А.В., суд находит, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям:
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела 22.08.2012г. в 23 часа 45минут Шушарин, управляя транспортным средством Даеву Нексия, государственный регистрационный номер О 160 РТ 72 регион был остановлен сотрудником ИДПС взв.№2 р.-2 ОБДПС ГИБДД Шеломенцевым А.В., который выявил у него, как у водителя, признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Освидетельствование Шушарина на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом инспектором ОБДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шушарина составила 1,14 мг/л.. С результатами проведенного освидетельствования Шушарин согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6). Поэтому инспектором ОБДПС ГИБДД в отношении Шушарина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шушарина, мировым судьей судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы относительно наличия в действиях Шушарина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 03.09.2012г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которыми подтвержден факт нахождения Шушарина в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомашиной Даеву Нексия, государственный регистрационный номер О 160 РТ 72 регион именно 22.08.2012 года около 23 часов 45 минут, а именно:
- протокола 72 АР №731182 от 23.08.2012 г. об административном правонарушении, согласно которому Шушарин в присутствии двух понятых собственноручно подписал его и указал, что «сел за руль и пытался поехать, так как началась драка». (л.д.3);
- акта 72 ВТ 074785 от 23.08.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шушарина были установлены признаки алкогольного опьянения в том числе, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. (л.д.6).;
- показателями «Alcotest 6810» прибор ARВВ-0108 подтверждено, что 23.08.12г. в 00.08 часов наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шушариным воздухе составило 1,14 мг/л. (лд.5).
- протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шушарин был отстранен от управления автомашиной Даеву Нексия, государственный регистрационный номер О 160 РТ 72 регион именно 23.08.2012 года в 00.01 часов. (лд.4);
- объяснениями свидетелей – понятых: Данилова А.Н. и Берсанова С.А-Х., подтвердивших, что именно 22.08.12г. у водителя Шушарина имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с его согласия сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Шушарина было установлено состояние алкогольного опьянения. (лд.7,8).
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным документам у суда нет оснований, нарушений норм законодательства при их производстве не установлено, все действия проведены в присутствии двух понятых и с участием Шушарина в связи с чем, они правильно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы Шушарина суд считает необоснованными по следующим основаниям:При освидетельствовании на месте использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенный к применению: прибор для измерения концентрации алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest 6810» ARВВ-0108, с датой последней калибровки 05.07.2012 года.
Инспектор ОБДПС Шеломенцев А.В., действия которого были направлены на выявление и пресечение административных правонарушений, исполнял свои должностные обязанности в рамках закона.
Доводы Шушарина С.Н. изложенные в жалобе, расцениваются судом как умышленное затягивание рассмотрения дела, как способ защиты, и желание избежать административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения свидетелей понятых и инспектора ГИБДД Шеломенцева А.В., оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
При изложенных обстоятельствах действия Шушарина С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях».
Постановление о назначении Шушарину С.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При этом, привлекая Шушарина С.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Назначая Шушарину С.Н. административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, мировой судья учёл все обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность виновного лица.
Следовательно, оснований для смягчения назначенного Шушарину С.Н. административного наказания не имеется.
Доводы Шушарина, что он действовал в состоянии крайней необходимости и сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как из-за возникшей драки ему необходимо было поехать за поддержкой, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат имеющимся в деле материалам, объяснениям понятых, которые были оценены мировым судьей в совокупности с другими имеющимися доказательствами, поэтому его действия не могут быть признаны и отнесены к крайней необходимости.
По ходатайству Шушарина в судебном заседании был допрошен свидетель Головнев А.В., который подтвердил, что знает Шушарина с 2011г., жил с ним по соседству. Видел Шушарина 22 августа 2012г. вечером, он действительно был в состоянии опьянения, но управлял автомашиной его брат Женя, а Шушарин сидел рядом. Поздно вечером он оказался на ул.Курчатова, видел там драку и видел, что Шушарин подъехал к сотрудникам ДПС, управляя автомашиной.
Из показаний этого свидетеля судом достоверно установлено, что именно Шушарин, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомашиной. У Шушарина была возможность вновь попросить своего брата сесть за управление автомашиной и поехать за помощью. И показания этого свидетеля не подтвердили и не убедили суд, что Шушарин действовал в состоянии крайней необходимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г.Тюмени Соколовой О.М. от 03.09.2012г., которым ШУШАРИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, оставить без изменения, жалобу Шушарина С.Н. - без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: подпись НЕЛОГОВА Н.Ф.
Копия верна. Судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.