Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 15 октября 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Климовой Н.В.,
потерпевшего - Манзурова И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Климовой Н.В. на постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМД по г.Тюмени Субботина А.В. от 13.09.2012 года о привлечении к административной ответственности
КЛИМОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, 06.11.1951 года рождения, уроженки г.Тюмени, пенсионерки, проживающей по адресу: г.Тюмень, ул.Магаданская, д.14, кв.3, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Субботина А.В. от 13.09.2012 года Климова Н.В. привлечена к административной ответственности за то, что она 03.09.2012 года в 08 часов 20 минут на ул.Трактовая, д.17, - ул.Зои Космедемьянской г.Тюмени, управляя т/с, нарушила требования дорожного знака, и стала участником ДТП с а/м Мицубиси г/н Е 391 ХТ 72, водитель Манзуров И.О.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, Климова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
С данным постановлением не согласна Климова Н.В., которая просит постановление от 13.09.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Мотивирует это тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мицубиси, который, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил ее автомобиль, двигающийся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение с ее автомобилем, чем нарушил п.13.9 ПДД. При оформлении ДТП не были произведены замеры, ей не разъяснили ее права, схема составлена со слов водителя Мицубиси. При рассмотрении дела не были допущены ее защитник, свидетели, не приняты во внимание фотографии с места ДТП.
В судебном заседании Климова Н.В. полностью поддержала доводы жалобы.
Потерпевший Манзуров И.О. (водитель автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак Е 391 ХТ 72 регион) с жалобой Климовой Н.В. не согласен, виновным в ДТП считает Климову Н.В., которая врезалась в его автомобиль.
Заслушав Климову Н.В., Манзурова И.О., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Климовой Н.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Субботиным А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, привлекалась ли Климова Н.В. ранее к административной ответственности, в том числе и за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В нарушение требований п.1 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно не установлены и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении все обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие установлению при рассмотрении дела.
Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2-5 ст.12.16 КоАП РФ и другими статьями настоящей главы 12 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении не указано, каким транспортным средством управляла Климова Н.В., требования какого дорожного знака она нарушила, при каких обстоятельствах произошло ДТП, - то есть не указаны все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не раскрыта объективная сторона вмененного Климовой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ вывод о наличии в действиях Климовой Н.В. состава административного правонарушения не мотивирован. Оценка собранным по делу доказательствам (схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям Климовой Н.В., Манзурова И.О., Шелудковой Г.В., Велковски С.П., Лейс Д.А.) в постановлении не дана.
В нарушение требований ст.24.1, ст.26.1, ст.26.11 КоАП РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, в постановлении не проанализированы, доводы, подтверждающие вывод о виновности Климовой Н.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ее административную ответственность, не приведены.
В нарушение требований п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в вынесенном постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Субботина А.В. от 13.09.2012 года подлежит отмене, а дело - возвращению в ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Климовой Н.В. у д о в л е т в о р и т ь.
Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени Субботина А.В. от 13.09.2012 года о привлечении КЛИМОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, о т м е н и т ь.
Дело возвратить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина