РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2012 года, г. Тюмень Дело № 12-501-12
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания от 10 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» (далее по тексту ОАО «ДЭУ КАО») обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области о назначении административного наказания от 10 августа 2012 года. Мотивирует свои требования тем, что вышеуказанным постановлением на заявителя наложен административный штраф в сумме 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно нарушение периодичности выплаты заработной платы, установленной ст. 136 ТК РФ, не реже чем каждые полмесяца. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Действительно заработная плата в ОАО «ДЭУ КАО» фактически выплачивается два раза в месяц, 15 числа и 25 числа, в связи с чем с 25 числа по 15 число промежуток времени составляет больше чем полмесяца. Однако считает, что данное правонарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, существенно права работников не нарушены, в связи с чем является малозначительным административным правонарушением. Заявитель просит освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Представитель ОАО «ДЭУ КАО» Вайсберг Е.З. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель административного органа - Государственной инспекции труда в Тюменской области Полянская Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что постановление о назначении административного наказания от 10 августа 2012 года в отношении ОАО «ДЭУ КАО» вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, жалобу просит оставить без удовлетворения.
Судья, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, находит жалобу ОАО «ДЭУ КАО» не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2012г., составленного начальником правового отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области, и определению № 74 от 09 августа 2012 года о внесении изменений в протокол, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 18 июля 2012 года по 02 августа 2012 года в ОАО «ДЭУ КАО» было установлено, что работодателем ОАО «ДЭУ КАО» допущены нарушения законодательства о труде. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «ДЭУ КАО» дни выплат заработной платы установлены 18 и 28 числа, что является нарушением периодичности выплаты заработной платы (не реже чем каждые полмесяца). Кроме того, в коллективном договоре ОАО «ДЭУ КАО» на 2012-2014 года установлены иные дни выплаты заработной платы, 15 и 25 число.
Постановлением Государственной инспекции труда в Тюменской области № 53 от 10.08.2012 года юридическое лицо ООО «ДЭУ КАО» привлечено к административной ответственности на основании части 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Правовым основанием для привлечения ОАО «ДЭУ КАО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно постановлению от 10.08.2012г., является нарушение юридическим лицом требований статьи 136 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Наличие события административного правонарушения, а именно выплата работодателем ОАО «ДЭУ КАО» заработной платы работникам реже чем каждые полмесяца, подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области № 63 от 02 августа 2012 года в отношении ОАО «ДЭУ КАО», предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области № 52 от 02 августа 2012 года и самим представителем ОАО «ДЭУ КАО», согласно пояснениям которого заработная плата фактически выплачивается два раза в месяц, 15 и 25 числа.
Таким образом, работодатель ОАО «ДЭУ КАО» осуществляя выплату работникам заработной платы два раза в месяц 15 и 25 числа, нарушает требования ст. 136 Трудового кодекса РФ, поскольку период времени с 25 числа каждого месяца до 15 числа следующего месяца составляет более чем полмесяца.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «ДЭУ КАО», на которого в силу ст. 136 Трудового кодекса возложена обязанность выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца и не исполнившего данное требование законодательства о труде и об охране труда, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № 53 от 10 августа 2012 года о признании ОАО «ДЭУ КАО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении жалобы ОАО «ДЭУ КАО» надлежит отказать.
Доводы жалобы ОАО «ДЭУ КАО» о малозначительности совершенного им административного правонарушения и освобождения ОАО «ДЭУ КАО» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в силу ст. 2.9 КоАП РФ, суд расценивает как несостоятельные.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верхового суда РФ от 25 марта 2005 года № 5).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10).
Нормы ст. 136 Трудового кодекса РФ представляют собой гарантии реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлены на обеспечение регулярности оплаты труда, несоблюдение данных норм работодателем существенно нарушает права работников на своевременную регулярную оплату труда, в связи с чем, суд считает, что нарушение ОАО «ДЭУ КАО» трудового законодательства в данной части, не может быть расценено как малозначительное правонарушение.
Руководствуясь ст. 136 Трудового кодекса РФ, ст. 1.5, 2.9, ч. 1 ст. 5.27, 26.1, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» отказать.
Постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № 53 от 10 августа 2012 года о назначении административного наказания ОАО «Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа» на основании части 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья И.И. Федорова