№12-559-12
Р Е Ш Е Н И Е
г.Тюмень 19 октября 2012 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием
лица, привлеченного к административной ответственности, - Осинцева Е.В.,
защитника - Крыловой Н.В. по доверенности от17.10.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ОСИНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. от 01.10.2012 года о привлечении к административной ответственности
ОСИНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, 20.05.1982 года рождения, уроженца с.Ситниково, Омутинского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, работающего в ГУСП ПЗ «Тополя», зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Падерина, ул.Южная, д.5, кв.1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени от 01.10.2012 года Осинцев Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 07.09.2012 года в 01 час 05 минут на 318 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак О 774 КА 72 регион, в состоянии опьянения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Осинцев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением не согласен правонарушитель Осинцев Е.В., который просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует это тем, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем он не управлял, им управляла его жена, а он лишь устранял неисправность автомобиля, который «заглох». Выводы о его виновности основываются на материалах, которые составлены в нарушение действующего законодательства. То, что он автомобилем не управлял, подтвердили свидетели, к показаниям которых мировой судья отнесся критически. Отмечает, что понятые подтвердили только то, что он находился в состоянии опьянения, но не видели, что он управлял автомобилем.
В судебном заседании Осинцев Е.В., защитник Крылова Н.В. полностью поддержали доводы жалобы Осинцева Е.В., приобщили к материалам дела копии водительского удостоверения супруги Осинцева Е.В. - Осинцевой Н.В., выданного 28.04.2012 года, и доверенности на управление автомобилем от 11.05.2012 года, согласно которой Осинцев Е.В. в течение 1 года доверяет управление автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак О 774 КА 72 регион Осинцевой Н.В.
Свидетель ОСИНЦЕВА Н.В. (супруга Осинцева Е.В.) в суде подтвердила, что Осинцев Е.В. был нетрезв, но автомобилем управляла она, потом автомобиль «заглох», муж, сев за руль, пытался завести его с «толкача».
Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Осинцева Е.В. удовлетворению не подлежит.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установил обстоятельства совершенного Осинцевым Е.В. административного правонарушения.
Вина Осинцева Е.В. в управлении автомашиной в состоянии опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными 07.09.2012 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР №732263;
- результатами теста дыхания, согласно которым результат анализа 0,84 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ №073321;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №328388;
- объяснениями понятых Романова В.В. и Луковой Г.В., которые подтвердили, что у Осинцева Е.В. имелись признаки опьянения. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Осинцеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор - Алкотест 6810 №ARCH-0102. Результат освидетельствования 0,84 мг/л Осинцев Е.В. не оспаривал;
- показаниями инспектора ДПС ГИБДД Шабалдина С.А. в суде 1 инстанции о том, что 07.09.2012 года около 01.00 часа в сторону г.Тюмени со стороны д.Дербыши двигался автомобиль ВАЗ 21150, увидев патрульный автомобиль, свернул на обочину и остановился, создал на дороге аварийную ситуацию. За рулем находился Осинцев Е.В., от которого исходил запах алкоголя. Было проведено освидетельствование Осинцева Е.В. на состояние опьянения с помощью алкотестера, тот согласился, результат освидетельствования не оспаривал.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Осинцева Е.В. в совершении административного правонарушения.
Инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны имевшиеся у Осинцева Е.В. клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, наличие которых явилось основанием для проведения освидетельствования Осинцева Е.В. на состояние алкогольного опьянения. Оснований подвергать сомнению результаты теста дыхания Осинцева Е.В. также не имеется. В выдыхаемом Осинцевым Е.В. воздухе наличие абсолютного этилового спирта составляет концентрацию 0,84 мг/л.
Сам Осинцев Е.В. при составлении сотрудником ДПС ГИБДД документов не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования на состояние опьянения был согласен, о чем свидетельствует его запись и подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись основания для отстранения Осинцева Е.В. от управления транспортным средством.
Освидетельствование Осинцева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, …, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Действия Осинцева Е.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Осинцев Е.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административное наказание Осинцеву Е.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Осинцева Е.В. к административной ответственности составлены и вынесены в соответствии с требованиями закона. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Непризнание Осинцевым Е.В. своей вины суд расценивает как способ защиты.
Его доводы судом проверены и признаны несостоятельными.
Версия Осинцева Е.В. и его супруги Осинцевой Н.В. о том, что 07.09.2012 года в состоянии опьянения Осинцев Е.В. автомобилем не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того, данную версию Осинцев Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял, как и о наличии свидетелей, заявил о них позднее мировому судье. Никаких объяснений при составлении протокола об административном правонарушении не дал.
Оценка всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осинцева Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. от 01.10.2012 года о привлечении ОСИНЦЕВА ЕВГЕНИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения.
Жалобу Осинцева Е.В. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
СУДЬЯ: (подпись) А.В. Фомина
Копия верна -
СУДЬЯ: А.В.Фомина