12-516/2012

копия

Дело № 12-516-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Малова В.Н., потерпевшего Прошакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малова Владимира Николаевича, родившегося 21 февраля 1975 г. в г. Тюмень, гражданина Российской Федерации, работающего ведущим инспектором в Управлении образования администрации Тюменского муниципального района, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень ул. Интернациональная, дом 35, квартира 211, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2012 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пегановым А.В.,

установил:

26 августа 2012 г. в отношении Малова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 734258, из которого следует, что 26 августа 2012 г. в 16 часов 00 минут на ул. Федюнинского – 1 км объездной дороги г. Тюмени Малов В.Н., управляя автомобилем «Мазда 5» регистрационный знак Н 457 МУ 72, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица от 06 сентября 2012 г. Малов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Малов В.Н. обжаловал его в суд. Автор жалобы считает, что при принятии решения по делу не были учтены его объяснения о невиновности в ДТП.

В судебном заседании Малов В.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что 26 августа 2012 г., управляя автомобилем, двигался по средней полосе движения объездной дороги ул. Федюнинского в сторону ул. Мельникайте. Двигавшийся перед ним автомобиль начал резко снижать скорость и перестраиваться вправо, в связи с чем он начал тормозить и также сместился вправо, чтобы избежать столкновения с сзади идущими транспортными средствами, однако идущий сзади автомобиль «Субару Импреза» столкнулся с его автомобилем сначала слева сзади, а затем после столкновения с автомобилем «ВАЗ 2110» еще раз столкнулся с его автомобилем левым правым крылом. Малов В.Н. настаивает на отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в виду отсутствия в деянии состава правонарушения.

Допрошенный в суде потерпевший Прошакин Д.А. пояснил, что 26 августа 2012 г. он двигался на своем автомобиле «Субару Импреза» по ул. Федюнинского со стороны ул. Московский тракт в строну ул. Мельникайте по среднему ряду полосы движения, впереди него двигался автомобиль «Мазда 5», который сначала перестроился в крайний правый ряд, а затем резко начал перестраиваться снова в средний ряд, избежать столкновения не удалось, его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением Малова В.Н., а затем с автомобилем потерпевшего сзади столкнулся автомобиль «ВАЗ 2110», отчего автомобиль потерпевшего вновь столкнулся с автомобилем «Мазда 5».

Допрошенный в качестве свидетеля Кочетков И.С. в суде пояснил, что на своем автомобиле «ВАЗ 2110» он двигался по ул. Федюнинского в сторону ул. Мельникайте за автомобилем «Субару Импреза» со скоростью не более 60 км/ч на расстоянии около 14 м. по средней полосе движения. Он видел, как двигавшийся впереди автомобиля «Субару Импреза» автомобиль «Мазда 5» сначала двигался в среднем ряду, затем начал перестраиваться в крайний правый ряд без указателя поворота, но его не пропустили справа идущие автомашины, и тогда он без указателя поворота начал резкое перестроение в средний ряд, «подрезав» автомобиль «Субару Импреза», который правой частью бампера ударил автомобиль Малова В.Н. Свидетель, в свою очередь допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем «Субару Импреза».

Заслушав объяснения Малова В.Н., показания Прошакина Д.А. и Кочеткова И.С., исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что при рассмотрении дела заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Пегановым А.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований пункта 1 статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно обжалуемому постановлению Малов В.Н. признан виновным в том, что «26 августа 2012 г. в 16 час. 00 мин. на ул. Федюнинского – 1 км объездной дороги г. Тюмени управлял ТС, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно, и стал участником ДТП с а/м Субару г/н М 919 ЕО 72, водитель Прошакин Д.А. 72 НР 734258 п.п. 8.4 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях». При этом в постановлении не указано:

- в чем заключалось нарушение Маловым В.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

- при каких обстоятельствах Малов В.Н. совершил перестроение, из какого ряда, где двигался автомобиль второго участника Прошакина Д.А., и имелось ли у него преимущество в движении.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод о наличии в действиях Малова В.Н. состава административного правонарушения не мотивирован. Объяснения Малова В.Н., Прошакина Д.А. и Кочеткова И.С., схема места совершения административного правонарушения в постановлении не отражены, оценка им не дана. Между тем, из объяснений Малова В.Н. и при составлении материала, и в суде, следует, что он двигался по средней полосе движения и в правый крайний ряд не перестраивался, а принял вправо для того, чтобы избежать столкновения с движущимся перед ним автомобилем, и продолжил движение без изменения его направления, когда почувствовал удар в его машину сзади. Из показаний Кочеткова И.С. следует, что Малов В.Н. без включения указателя поворота совершил маневр перестроения из среднего ряда в крайний правый ряд и обратно, не уступив дорогу автомобилю Прошакина Д.А. Из показаний Прошакина Д.А. в суде следует, что Малов В.Н. двигался изначально по средней полосе движения, затем перестроился в правый ряд, откуда обратно перестроился в средний ряд. Вместе с тем, в своих объяснениях на месте Прошакин Д.А. указал, что автомобиль Малова В.Н. двигался в крайнем правом ряду и начал резко перестаиваться в средний ряд. Кроме того, в суде и Прошакин Д.А., и Кочетков И.С. пояснили о том, что в правом крайнем ряду, двигался поток автомашин, в то время, как по средней полосе движение было свободным. Данное обстоятельство при рассмотрении протокола об административном правонарушении и иных материалов не выяснялся, равно как не выяснялся вопрос, имел ли Малов В.Н. при изложенных обстоятельствах возможность перестроиться в крайний правый ряд, как это указано в схеме и как об это пояснили потерпевший и свидетель.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 26.08.2012г. следует, что Малов В.Н. двигался в правом крайнем ряду.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные противоречия при рассмотрении дела должностным лицом не устранены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не получили надлежащей оценки и доводы, подтверждающие вывод о виновности Малова В.Н. в совершении административного правонарушения, в постановлении не приведены.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Так, в постановлении указано неверное место рождения Малова В.Н. (согласно паспорту Малова В.Н. местом рождения указан гор. Тюмень, в постановлении указана Тюменская обл.), не указано точное место работы и занимаемая должность, а также отсутствуют сведения о том, привлекался ли он ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу требований статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может учитываться при назначении наказания.

Помимо этого, в протоколе 72 АР № 734258 об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также неверно указано место рождения Малова В.Н.

При изложенных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 06 сентября 2012 г. в отношении Малова В.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Малова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Пеганова А.В. от 06 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малова Владимира Николаевича, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-516-12 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Судья Н.А. Исаева