Р Е Ш Е Н И Е.
г. Тюмень 25 октября 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Ермакович Т.И., с участием защитника Курманбакиева Р.М.,
рассмотрев материалы административного дела № 12-549-12 по апелляционной жалобе Ушакова Всеволода Владимировича на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ Ушакова Всеволода Владимировича, 17 октября 1976 года рождения, уроженца г.Тюмени, гражданина Российской Федерации, с работающего в должности финансового директора ООО «Тюмень Водоканал, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Мельникайте, д.125, кв.68,
УСТАНОВИЛ :
10 сентября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени Ушаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 17 августа 2012 года в 09 часов 00 минут Ушаков В.В., являясь финансовым директором ООО «Тюмень Водоканал» на Метелевском Водозаборе «Тюмень Водоканал», расположенном по адресу: г.Тюмень, п.Метелево, в нарушение Приказа МЧС РФ № 877, Мининформсвязи РФ № 138, Минкультуры РФ № 597 от 07 декабря 2005 года «Об утверждении положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно не выполнил требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного значения, а именно: не организовал произведение ежедневного технического обслуживания (ЕТО), техническое обслуживание № 1 (ТО-1) имеющейся на объекте локальной системы оповещения СГС-22-М, не организовал разработку плана и проведения технического обслуживания № 2 (ТО-2), за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Ушаков В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку постановление является необоснованным, подлежащим отмене, ввиду того, что обязанность по организации проведения ежедневного технического обслуживания (ЕТО), технического обслуживания (ТО-1), организации разработки плана проведения ТО-1, плана подготовки и проведения технического обслуживания № 2 (ТО-2) возложена на организации связи, к которым ООО «Тюмень Водоканал» не относится, так как является организацией коммунального комплекса, оказывающая услуги по водоснабжению и водоотведению в г.Тюмени. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что финансовый директор ООО «Тюмень Водоканал» является должностным лицом, ответственным за исполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного назначения Метелевского водозабора. Суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Ушаков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административное дело рассмотрено в отсутствие Ушакова В.В. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник Ушакова В.В. Курманбакиев Р.М. поддержал доводы жалобы Ушакова В.В. в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав пояснения защитника, изучив материалы административного дела, суд считает, что его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч.13 Приказа МЧС РФ № 877, Мининформсвязи РФ № 138, Минкультуры РФ № 597 от 07 декабря 2005 года «Об утверждении положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» организация эксплуатационно-технического обслуживания, контроль за состоянием и поддержанием технических средств оповещения в постоянной готовности к использованию по предназначению осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На основании ч.19 Приказа работы в объеме ЕТО проводятся специалистами, допущенными к эксплуатационно-техническому обслуживанию технических средств оповещения. В соответствии с ч.ч.20-21 Приказа работы в объемах ТО-1 и ТО-1 организуются и контролируются руководителями организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, принявших технические средства оповещения на эксплуатационно-техническое обслуживание. Таким образом, Ушаков В.В., будучи и.о. исполнительного директора ООО «Тюмень Водоканал», не являлся руководителем организации связи, оператора связи и организации, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, вследствие чего обязанность по выполнению требований указанного выше Приказа на него возложена не была. Документов, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ООО «Тюмень Водоканал» приняло технические средства оповещения на эксплуатационно-техническое обслуживание, суду не предоставлено.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Ушаков В.В., являясь должностным лицом – и.о. исполнительного директора ООО «Тюмень Водоканал», не выполнил предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно не выполнил требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного значения. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи указано, что Ушаков В.В. является финансовым директором ООО «Тюмень Водоканал», в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно на ООО «Тюмень Водоканал» возложены такие обязанности, поэтому суд принимает во внимание довод жалобы Ушакова В.В. о том, что ООО «Тюмень Водоканал» является организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, и не относится к организациям связи, обязанностями которых является защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно выполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного значения.
На основании изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, Ушаков В.В. являться не может.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу- прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ушакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 10 сентября 2012 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ушакова Всеволода Владимировича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
Жалобу Ушакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 10 сентября 2012 года удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Тюменского областного суда.
Судья Т.И.Ермакович.