Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 октября 2012 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Можаева С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-529-12 по жалобе Артемьевой Марины Николаевны на постановление от 10 августа 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. в отношении Артемьевой Марины Николаевны по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
06 сентября 2012 года Артемьева обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на постановление от 10 августа 2012 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. по делу об административном правонарушении в отношении нее, мотивируя обращение в суд тем, что данным постановлением на нее наложено административное взыскание по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- заключенные дополнительные соглашения к гражданско-правовым договорам не меняют существенные условия заключенных договоров, а вводят предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств и носят информационный характер.
- сведения об исполнении договора от 12 июля 2011 года были опубликованы несвоевременно в связи с техническими неполадками, данное нарушение можно отмести к малозначительным, просрочка составила 12 рабочих дней.
- нарушен порядок извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: извещение должно быть направлено по месту жительства, а не по месту работы должностного лица.
07 сентября 2012 года дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д. 24).
Лицо, привлеченное к административной ответственности Артемьева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Злыгостев Д.В. (л.д. 4) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что копия постановления была получена Артемьевой 27 августа 2012 года, таким образом, срок обжалования не пропущен. Настаивает на том, что заключенные дополнительные соглашения к договорам не меняют существенных условий заключенных договоров, следовательно, не должны размещаться, отсутствует техническая возможность их размещения, пояснил, что Артемьева М.Н. просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью по всем эпизодам, а не только в части несвоевременного опубликования сведений об исполнении договора от 12 июля 2011 года.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Лысенко А.С. (л.д. 77) в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенном в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06 августа 2012 года в отношении Артемьевой М.Н. должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) был составлен протокол об административном правонарушении № А12/174-01 по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15-20). На составление протокола Артемьева не явилась, был извещена (л.д. 33-34), копию протокола получила (л.д. 36)
10 августа 2012 года в отношении Артемьевой М.Н. заместителем руководителя Тюменского УФАС России было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-14). На рассмотрение дела Артемьева не явилась, была извещена (л.д. 35).
Согласно ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Суд считает, что данное положение Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает общий порядок извещения лиц, участвующих в деле; но не предусматривает, что извещение, врученное физическому лицу по месту его работы, считается не надлежащим. Таким образом, довод жалобы о том, что Артемьева не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, суд считает необоснованным и опровергаемым материалами дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Наказание за данное правонарушение для должностных лиц установлено в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Регламентация ведения реестров контрактов обеспечивает законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Порядок ведения указанных реестров определяется в ст. 18 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ «О размещении заказов»).
Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов», в реестре контрактов должны содержаться сведения об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта. Порядок ведения реестра контрактов, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, на котором размещается указанный реестр, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2010 года № 1191 (далее – Положение о ведении Реестра), реестр контрактов должен содержать, в числе прочего, сведения об изменении контракта с указанием измененных условий контракта - информация о документе, являющемся основанием изменения контракта, а также измененные условия контракта.
Согласно ч. 3 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов» в случае, если были внесены изменения в условия контракта, заказчики в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений направляют в указанный орган сведения, которые предусмотрены частью 2 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов» и в отношении которых были внесены изменения в условия контракта.
Согласно п. 4 Положения о ведении Реестра, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте (его изменении) по форме согласно приложению N 1 для включения их в реестр контрактов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артемьевой, должностным лицом Тюменского УФАС России было установлено, что ею не были размещены на официальном сайте:
- дополнительное соглашение от 20 декабря 2011 года к договору от 03 августа 2011 года на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий (л.д. 23, 37-47);
- дополнительное соглашение от 14 ноября 2011 года к договору от 23 сентября 2011 года на выполнение работ по устройству дорожных оснований и покрытий (л.д. 22, 48-58);
- дополнительное соглашение от 23 декабря 2011 года к гражданско-правовому договору от 09 ноября 2011 года на выполнение работ по ликвидации снежных заносов (л.д. 21, 59-64).
Частью 2 ст. 18 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено размещение сведений об изменениях контракта с указанием измененных условий контракта, таким образом, суд считает, что размещаться должны сведения обо всех изменениях, и не принимает во внимание доводы жалобы о том, что дополнительные соглашения (л.д. 21-23) не меняют существенных условий контрактов.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в этой части в связи с малозначительностью не представляется возможным, поскольку Артемьева М.Н. не признала вину в совершении правонарушения в этой части, напротив, считает, что правонарушения она не совершала.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Артемьевой, должностным лицом Тюменского УФАС России также было установлено, что ею не были своевременно размещены на официальном сайте сведения об исполнении договора от 12 июля 2011 года. Договор был исполнен 25 октября 2011 года, сведения об этом были размещены 14 ноября 2011 года. Довод жалобы о том, что просрочка была допущена в связи с техническими неисправностями, низкой скоростью и нестабильностью работы функции «Личный кабинет», не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности. Таким образом, признание малозначительным одного из эпизодов правонарушения, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание Артемьевой М.Н. назначено в соответствии с санкцией ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления об административном правонарушении суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.7.4, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Веретенникова И.В. по делу об административном правонарушении в отношении Артемьевой Марины Николаевны по ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 10 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Артемьевой Марины Николаевны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.
Федеральный судья (подпись) С.Г.Можаева
Копия верна
Федеральный судья С.Г.Можаева