копия
Дело № 12-551-12
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень | 30 октября 2012 г. |
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волгина Сергея Ивановича, родившегося 26 июля 1972 г. в г. Тюмень, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте, дом 48, квартира 51, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения. на постановление 72 ВС № 514507 по делу об административном правонарушении от 06 августа 2012 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Даниловой О.В.,
установил:
27 июня 2012 г. в отношении Волгина С.И. составлен протокол об административном правонарушении 66 АА № 0924447, из которого следует, что 27 июня 2012 г. в 15 часов 25 минут на 136 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, управляя транспортным средством Киа Соренто государственный регистрационный знак Е 990 УХ 72 регион, Волгин С.И. в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенного пункта двигался со скоростью 114 км/ч, превысив скорость на 24 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением 72 ВС № 514507 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Даниловой О.В. от 06 августа 2012 г. Волгин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением, Волгин С.И. обжаловал его в суд. Автор жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.
О времени и месте судебного заседания Волгин С.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявлено. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба Волгина С.И. рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, повлекших нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
06 августа 2012 г. должностное лицо в нарушение указанных выше норм рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Волгина С.И. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Нельзя признать надлежащим извещением Волгина С.И. о времени и месте рассмотрения дела имеющийся в деле талон, согласно которому Волгину С.И. было направлено извещение о явке на 14 часов 06 августа 2012 г., поскольку из содержания талона невозможно установить, посредством какого почтового отправления и за каким исходящим номером направлено извещение. Кроме того, согласно талону Волгин С.И. вызывается в ОГИБДД УМД РФ по г. Тюмени, что не соответствует фактическому месту рассмотрения дела.
В свой жалобе Волгин С.И. утверждает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и его доводы в указанной части материалами дела не опровергнуты, поскольку в них нет сведений, что Волгин С.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Волгина С.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Помимо этого, при рассмотрении дела должностным лицом допущены иные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11, пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вывод о наличии в действиях Волгина С.И. состава административного правонарушения не мотивирован. В постановлении не отражены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Волгина С.И.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Так, в постановлении местом рождения Волгина С.И. указана Тюменская обл., в то время как в протоколе местом рождения указан г. Тюмень Тюменской области, также отсутствуют сведения о том, привлекался ли Волгин С.И. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу требований статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может учитываться при назначении наказания.
При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Волгина С.И. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Волгина Сергея Ивановича удовлетворить частично.
Постановление 72 ВС № 514507 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Даниловой О.В. от 06 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волгина Сергея Ивановича, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Судья подпись Н.А. Исаева
Копия верна.
Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 12-551-12 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Судья Н.А. Исаева