Дело № 1-69(1)/2011 г. П Р И Г О В О Р 11 августа 2011 г. г. Калининск Калининский районный суд, Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. при секретаре Ереминой Е.В. с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н. подсудимого Рожкова В.А. защитника адвоката Пчелкиной Е.П. (удостоверение № 2200, ордер № 4178) потерпевшей К.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рожкова В.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Рожков В.А. 21 февраля 2011 г. в 21 час 30 мин. в г. Калининск, Саратовской области, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 февраля 2011 г. примерно в 21 час Рожков В.А. находился около дома по ул. Чернышевского г. Калининск, Саратовской области. Увидев, что свет в доме отсутствует, Рожков В.А. предположил, что в доме никого нет, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу персонального компьютера из данного дома, который он ранее там видел, для использования в личных целях. 21 февраля 201 г. в 21 час 30 минут в г. Калининск, Саратовской области, Рожков В.А. в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайне хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, зашел во двор дома по ул. Чернышевского г. Калининск, в котором проживает К.Е.А. Увидев, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и поняв, что в доме никого нет, Рожков В.А. с помощью найденного во дворе металлического лома сорвал навесной замок с пробоем входной двери и незаконно проник в дом К.Е.А. В продолжение своих противоправных действий, направленных на кражу чужого имущества, Рожков В.А. прошел в зал дома, откуда совершил кражу монитора «Acer» для персонального компьютера стоимостью 5999 руб., системного блока «intel Core 2 Quad Q8400 2660 Mhz\500 gb» для персонального компьютера стоимостью 20950 руб., клавиатуры для персонального компьютера стоимостью 304 руб., мыши «Genius» для персонального компьютера стоимостью 150 руб., комплекта аудиовоспроизведения «Edifier» для персонального компьютера, в комплект которого входит сабвуфер, усилитель, 2 колонки общей стоимостью 3552 руб., сетевого фильтра стоимостью 171 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный К.Е.А. преступными действиями Рожкова В.А., составил 31126 руб., который возмещен путем возврата похищенного имущества. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Рожков В.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Рожков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. Вину в содеянном Рожков В.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Рожкова В.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Рожкову В.А., обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Рожков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей К.Е.А. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Рожкова В.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (помещение, предназначенное для проживания людей), поскольку имело место противоправное тайное вторжение в него с целью изъятия чужого имущества. На момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и прежнему месту учебы он характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Рожкова В.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. Поскольку подсудимый не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Рожкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом. Меру пресечения Рожкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Калининскому МР, - уничтожить; товарный чек на системный блок, товарный и кассовый чек на монитор, товарный и кассовый чек на колонки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть К.Е.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 23.08.2011 года.
Именем Российской Федерации