Дело № 1- 74(1)/ 2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года г. Балашов Саратовской области Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Усковой С.Л., при секретаре Перчевой Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Калининского района Саратовской области Черепанова А.А., защитника адвоката Вахлаева С.Н., представившего удостоверение № 1352 и ордер № 133, подсудимого Бензеля П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении СИЗО №1 г.Балашова Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Бензеля П.В., гражданина Российской Федерации, судимого 22.07.2008 года и 12.09.2008 года. Судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Бензель П.В., 19 июля 2011 года, примерно в 11 часов 15 минут зашел во двор дома своей знакомой Л.Н. по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул. Коммунистическая, чтобы оставить там свой велосипед. Находясь во дворе дома, Бензель П.В. проходя мимо входной двери в дом, увидел на ней навесной замок, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из этого дома, из корыстных побуждений, чтобы в дальнейшем использовать похищенное в личных целях. Исполняя преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Бензель П.В. 19 июля 2011 года, примерно в 11 часов 20 минут, в г. Калининске Саратовской области, осознавая, что его действия являются тайными, приложив небольшое усилие руками дернул навесной замок и незаконно проник в кухню дома Л.Н. по адресу: Саратовская область г. Калининск ул. Коммунистическая, где из холодильника похитил: две пачки масла по цене 20 рублей за пачку, на сумму 40 рублей; 500 грамм мяса свинины по цене 240 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее Л.Н. на сумму 160 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бензель П.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, вину Бензель П.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что подсудимый Бензель П.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, прокурор и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке. Суд квалифицирует действия Бензеля П.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Бензель П.В., действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в дом Л.Н., без её согласия и ведома, откуда тайно похитил имущество потерпевшей. При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела. При назначении наказания Бензелю П.В., суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, что Бензель П.В. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В объяснениях от 20.07.2011 года Бензель П.В. добровольно сообщил о совершенной краже. Как видно из материалов дела возбужденного 21.07.2011 года до этого сотрудники милиции, потерпевшая и иные лица не располагали какими – либо данными о том, что преступление совершил именно Бензель П.В., поэтому объяснения Бензеля П.В. от 20.07.2011 года суд расценивает как явку с повинной. Суд также учитывает, что Бензель П.В. имеет постоянное место жительства на территории Калининского района, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого Бензеля П.В., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил через три с половиной месяца после освобождения из мест лишения свободы. В действиях Бензеля П.В. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание ему определяется по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, что Бензель П.В. раньше жил в доме Л.Н., данные о личности Бензеля П.В., а также незначительный размер похищенного имущества 160 рублей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бензелем П.В. преступления и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено законом и с учетом его материального положения назначить наказание без штрафа, а также не применять ограничение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Бензеля П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ. Меру пресечения Бензелю П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в помещении СИЗО №1 г.Балашова Саратовской области. Вещественное доказательство: пачку масла «Сливочное» и пачку масла «Особое» Елшанское по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Л.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должно быть указано в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 года