Дело № 1-110(1)/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н.

подсудимой Николаевой М.А.

защитника адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер № 548)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаевой М.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Николаева М.А. 11 декабря 2010 г. примерно в 00 час. 05 мин. в с. Широкий Уступ, Калининского района, Саратовской области, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2010 г. примерно в 23 час. 50 мин. Николаева М.А. находилась в с. Широкий Уступ, Калининского района, Саратовской области. В нее возник умысел на тайное хищение имущества из квартиры, принадлежащей К.А.Н., с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, 11 декабря 2010 г. примерно в 00 час. 05 мин. Николаева М.А. пришла к дому в с. Широкий Уступ, Калининского района, Саратовской области, зашла во двор, подошла к окну квартиры, выставив раму окна зала, незаконно проникла в дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Николаева М.А., осознавая, что ее преступные действия являются тайными для окружающих, находясь в зале квартиры с. Широкий Уступ, Калининского района, Саратовской области, похитила телевизор марки ТСL цветного изображения стоимостью 2000 руб., принадлежащий К.А.Н.

С похищенным Николаева М.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Материальный ущерб, причиненный К.А.Н. преступными действиями Николаевой М.А., составил 2000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Николаева М.А. после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Николаева М.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном Николаева М.А. признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

Кроме того, вина Николаевой М.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Николаевой М.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая Николаева М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего К.А.Н. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Николаевой М.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (помещение, предназначенное для проживания людей), поскольку имело место противоправное тайное вторжение в него с целью изъятия чужого имущества.

На момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Николаевой М.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. Поскольку подсудимая не работает, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 ноября 2011 г. № 1147 (л.д. 118-119) Николаева М.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности с психопатоподобным поведением. В период инкриминируемого ей деяния она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она подлежит уголовной ответственности. В случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в соответствии со ч.2 ст. 99 УК РФ. Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера нет.

В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимой принудительное лечение и наблюдение у психитатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаеву М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаевой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом.

В соответствии со ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Николаевой М.А. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения Николаевой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.12.2011 года.