Дело № 1-6(1)/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 февраля 2012 г. г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. при секретаре Ереминой Е.В. с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н. подсудимого Танишева Д.В. защитника адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер № 558) рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Танишева Д.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Танишев Д.В. 30 октября 2011 г. примерно в 14 час. 15 мин. в с. Ахтуба, Калининского района, Саратовской области, совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 30 октября 2011 г. примерно в 14 час. в с. Ахтуба, Калининского района, Саратовской области, Танишев Д.В. проходил мимо помещения коровника, расположенного на территории ПСК колхоза «А» в 300 метрах восточнее ул. Центральной с. Ахтуба. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ПСК колхозу «А», с целью их дальнейшего использования в личных целях. 30 октября 2011 г. примерно в 14 час. 15 мин. в с. Ахтуба, Калининского района, Саратовской области, Танишев Д.В. в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к помещению коровника, расположенному на территории ПСК колхоза «А» в 300 метрах восточнее ул. Центральной с. Ахтуба, Калининского района. Осознавая, что его противоправные действия являются тайными для окружающих, Танишев Д.В. через незапертые ворота незаконно проник в помещение коровника. В помещении коровника с помощью заранее принесенной с собой ножовки Танишев Д.В. с металлической конструкции срезал 6 металлических кормушек стоимостью 1800 руб. каждая на общую сумму 10800 руб., принадлежащих ПСК колхозу «А». После этого Танишев Д.В. вынес похищенные кормушки на улицу и положил на землю, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Танишев Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления свидетелем Т.Е.В. Своими преступными действиями Танишев Д.В. покушался причинить ПСК колхозу «А» материальный ущерб на сумму 10800 руб. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Танишев Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Танишев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном Танишев Д.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Танишева Д.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Танишеву Д.В., обоснованным. Судом установлено, что подсудимый Танишев Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Т.В.Е. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Танишева Д.В. ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый совершил покушение на кражу, поскольку произвел умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам – ввиду обнаружения его действий свидетелем. Подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в помещение (сооружение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях), поскольку имело место противоправное тайное вторжение в него с целью изъятия чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Сведения, содержащиеся в объяснениях Танишева Д.В. (л.д. 17-18), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого Танишева Д.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. назначения наказания условно. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. По делу потерпевшим – ПСК колхозом «А» к Танишеву Д.В. предъявлен гражданский иск о возмещении 6000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что такая сумма необходима для восстановления похищенных кормушек. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, суду не представлено, представитель потерпевшего и гражданского истца в судебное заседание не явился, с уд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Танишева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Танишеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом. Меру пресечения Танишеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ПСК колхоза «А» оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 17.02.2012 года.